https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/bfcbba5385a983ac80501e727c226bf2.png?Expires=1781740800&Signature=CEIfG0wz-MJxnr1WmFeyJcBqQiAqek7ijsgaJ8%7Ee4ppvja0Fg9oNQM-BxtB63ow3LlA0udSrt-iJFlyFcEBpOovX9v0H7EvBzQWR9g%7EYWASJFVMhblC6YCGqPZkS38a3zKMImtUH7XeciCYu-aI8XqTuEUSTCDc5mFNMKUKYMXVpVunL6P7xOYX9fwfYIDbUf7AtQ6blBI0eqakrSTFCCcw%7EerV4pHYjHM9W12U0bFttlhXM9NBQQn5AB4YUZP1tdOl76M6bvYshyNdGkGgJPokFGk-PgE4rZwgTOYYOKi%7E0dcxxhNP9tLT%7EbimGrMDUqyxM0D87%7Ell4UcdZTf5eLw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM b3e68e6452ce81d19a20a61d72c10b82 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/3e79850d15fb40a37dd52ac36f24b88d.pdf?Expires=1781740800&Signature=H3bZW7JZ%7E9iKun85-qSbdrgqX-2WgVlMDKs9O17dsNYwe4hhczA2dHaK6dH4FBU5reyqgGIvrpu1VZVqwd1nIF4ge%7Ep5yG18tC3JIg4B5yTNKOWUHKF9cbP443E0moAv-w5V6aqw9BuZnKRsIGtZE6TMKy-j54eEOaHb0X-KLvCsN35KcxqC6gz%7EzWLItsLPRljLWZ7hL800XDqdG1lkWdC2VypVevcIGvVupLShG7IMicNnPt0a9R-%7E4PY56WfLhGQQg6DzqcR-ekb%7EuXOHOE-%7ElHTMXtrwT1OtxSmnaYIl32KKdy2DBbapuUaBTJnOhIq34C3VubBuT3IlMARkag__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 1c992f5b52acd13193f2a237dea18c82 PDF Text Text Lettre de Champigny à Pontchartrain (Québec, 27 octobre 1694) À Québec, ce 27e octobre 1694 Monseigneur, 1° Quoique je sois persuadé qu’il vous sera désagréable d’apprendre les désunions qui sont ici, je ne crois pas pour cela devoir me dispenser de vous en informer et de vous en marquer les circonstances, afin que vous puissiez les terminer par votre autorité et rétablir la paix et l’union que Sa Majesté souhaite sur toutes choses. 2° Vous serez instruit, Monseigneur, par l’extrait que je vous envoie de la procédure faite au Conseil souverain contre le sieur de Mareuil, accusé d’avoir proféré des paroles infâmes et toutes pleines d’ordures contre Dieu, la Vierge, les saints et l’Église, dont le Conseil, ayant informé et trouvé des preuves, n’a pu se dispenser de décerner un décret de prise de corps contre lui ; et il est actuellement dans les prisons de Québec. 3° Cette procédure extraordinaire ayant fait de la peine à M. le gouverneur par la part qu’il prenait dans ce qui concernait Mareuil, qui avait l’honneur d’avoir sa protection, il parla au Conseil, non comme premier des juges, mais comme un maître, blâmant le procureur général d’avoir donné des conclusions pour informer et, par conséquent, tout le Conseil, qui avait ordonné l’information conformément à ses conclusions. 4° Dans le même temps que cette affaire commença, M. l’évêque, ayant un avis que M. le gouverneur voulait faire représenter la comédie du Tartuffe, fit son possible pour l’empêcher et par son ordre, il fut fait une explication publique, dans une messe de paroisse, des comédies impures, comme était, dit-il, celle du Tartuffe, à laquelle on ne pouvait aller sans péché mortel. Et animé du zèle qu’il fait paraître contre tout ce qu’il croit être mal, il prit l’occasion que j’étais avec M. de Frontenac pour le prier de ne pas faire jouer cette pièce, s’offrant de lui �donner 100 pistoles, ce que M. de Frontenac ayant accepté, il lui en fit son billet, qui fut payé le lendemain. 5° J’avais regardé cette action entre ces deux Messieurs comme une chose qui ne devait servir qu’à engager M. le Gouverneur de se désister du dessein qu’il avait pu avoir de faire jouer le Tartuffe, afin de donner cette satisfaction à M. l’évêque, avec lequel il était alors étroitement uni et qu’il ne tarderait pas à lui faire l’honnêteté de lui renvoyer ces 100 pistoles, comme il me semblait qu’il devait faire, par rapport à l’amitié réciproque qui était entre eux. 6° Mais la suite me fit voir des choses tout opposées. L’entreprise faite contre Mareuil en même temps commença à aigrir M. le gouverneur contre M. l’évêque et depuis, leur division est venue à un point qui me fait croire, avec beaucoup de fondement, que le remède ne s’en peut trouver que dans l’autorité de Sa Majesté. 7° Quelques jours après la délivrance des 100 pistoles, M. l’évêque prit la résolution de monter à Montréal. Ayant appris en chemin la continuation d’un prétendu commerce entre un officier des troupes et la femme d’un homme absent, dont l’attachement l’un pour l’autre dure depuis plusieurs années avec assez d’éclat, nonobstant beaucoup de précautions que l’on a prises pour le faire cesser, il fit publier, par le curé du lieu, un mandement contre eux et quelques jours après, l’officier étant venu à l’église, la messe que le curé célébrait cessa, ce qui donna sujet à l’officier de se plaindre au Conseil, conjointement avec un autre officier, chargé de procuration de la femme. 8° On m’a informé que, sur les plaintes faites sur le même sujet par M. l’évêque à M. le gouverneur et à M. de Vaudreuil, commandant des troupes, qui étaient la suite de semblables plaintes faites tous les ans, M. de Vaudreuil ayant donné sa parole que l’officier ne retournerait plus au même quartier, à cause du désordre qu’il savait bien que sa présence y causait, M. l’évêque, de son côté, lui promit qu’il ne se porterait à aucune chose contre cet officier, nonobstant le scandale qu’il avait causé. Mais M. l’évêque, étant dans ce lieu, ne laissa pas de faire publier un mandement, comme je viens de le dire, parce qu’il fut informé qu’il revenait ; ce qu’il répondit lorsque M. de Vaudreuil se plaignit qu’il lui avait �manqué de parole ; et il arriva, comme on l’avait averti, que l’officier y revint peu de temps après. 9° Après cette affaire, M. l’évêque continuant son voyage à Montréal, écrivit à M. le gouverneur qu’il s’était aperçu que le jour de dimanche, quelques officiers n’avaient pas assisté à la messe et que cela étant de mauvais exemple. Il le priait de leur recommander leur devoir. 10° Cette lettre de M. l’évêque, apparemment écrite avec confiance et en vue seulement de l’avertir du mal (cette union n’étant pas encore beaucoup altérée), fut remise par M. le gouverneur entre les mains des officiers, dont il lui avait écrit, qui la présentèrent au Conseil, avec une requête pour demander permission d’informer, afin de justifier qu’ils avaient entendu la messe le même jour ; sur quoi le Conseil n’a encore rien ordonné. 11° M. l’évêque, étant à Montréal, fut invité par les Récollets de faire la cérémonie d’une profession dans leur église, où s’étant trouvé, il fit ôter le banc de M. de Callière pour placer le sien, parce qu’il se trouvait à la gauche et avancé vers l’autel, à cause que l’église est fort petite. M. de Callière, étant venu au commencement de la cérémonie et s’étant mis sur un prie-Dieu au milieu proche de l’autel, de quoi M. l’évêque, n’étant pas satisfait, s’approcha de lui et lui dit bas qu’il ne devait pas se placer où il était ; à quoi M. de Callière fit réponse que cela lui était dû ; et M. l’évêque lui ayant répliqué que s’il y restait, il sortirait, M. de Callière lui dit qu’il le pouvait ; de sorte que M. l’évêque se retira sans faire la cérémonie, qui fut faite par le supérieur, après laquelle il y eut un repas dans le réfectoire, où M. de Callière, plusieurs officiers et autres personnes se trouvèrent, pendant lequel plusieurs femmes, dont la sœur du supérieur était, entrèrent dans le réfectoire, la besace sur le dos, venant quêter jusque sur la table des religieux ; ce qu’elles firent plusieurs fois et ensuite, allaient manger dans le jardin. 12° Quelques jours après, M. l’évêque ayant dit à ces religieux de faire ôter le prie-Dieu qui était au milieu de l’église, où s’était mis M. de Callière et où se met ordinairement M. de Frontenac lorsqu’il est à Montréal, et d’ôter aussi celui que M. l’évêque avait pris pour lui à la cérémonie, qui était la place ordinaire de �M. de Callière, ils lui obéirent. M. de Callière en ayant été averti, il les fit remettre, disant publiquement qu’il ferait mettre une sentinelle si on lui contestait ; ce que M. l’évêque ayant vu, étant entré dans l’église, et su le dessein de M. de Callière, il interdit l’église et la fit fermer. 13° Elle fut environ deux mois sans ouvrir, pendant lequel temps je fis mon possible auprès de M. l’évêque et de M. de Callière, qui étaient tous deux descendus à Québec, pour accommoder cette affaire. M. l’évêque demanda que M. le comte de Frontenac dit par autorité à M. de Callière de ne se plus mettre à la place en question, ne lui étant pas due, ou bien que M. de Callière donnât parole de ne s’y plus placer, jusqu’à ce que le roi en eût ordonné ; et un troisième expédient fut proposé, qui fut que M. de Callière acquérait seulement que je donnasse parole qu’il ne s’y mettrait pas et qu’ensuite l’interdit serait levé. Ces propositions n’ayant eu aucun effet, non plus que les démarches que je fis pour le même sujet, les choses demeurèrent en cet état. Et après plusieurs écrits signifiés par les Récollets à M. l’évêque, et par lui à eux, l’église fut ouverte par les Récollets de leur autorité. 14° Cet interdit violé, M. l’évêque leur fit signifier des monitions de temps en temps pour les obliger à refermer leur église ; à quoi ils firent plusieurs réponses ; et de ma part, je leur fis voir l’ordre que j’avais du roi, par mes instructions, de leur dire qu’en cas qu’ils sortissent de leur devoir et de la soumission envers M. l’évêque, ils risquaient de perdre toutes les grâces qu’ils pouvaient espérer de Sa Majesté et les exhortai à l’obéissance, ainsi que j’avais ordre de le faire. Cela n’ayant eu aucun succès et après s’être passé environ 3 mois, il prononça contre eux l’interdiction et la fit publier au prône de Montréal avec deux monitions qu’il avait faites, où les causes principales qui l’avaient, à ce qu’il dit, contraint à en user ainsi étaient expliquées ; et comme le nom de M. de Callière se trouva cité dans une de ces monitions, à cause d’un commerce dont il est accusé depuis longtemps, avec la même sœur du supérieur des Récollets, dont j’ai parlé ci-dessus, il prit occasion de là de faire un écrit qu’il rendit le même jour public, en le faisant publier dans la ville par le major et afficher à la porte de l’église de paroisse pendant vêpres, au son du tambour et gardé par une sentinelle, où il dit �que ce que M. l’évêque a inséré à son sujet dans sa monition étaient des impostures, dont il voulait se servir pour autoriser son prétendu interdit jeté contre l’église des Récollets sans cause, sans sujet et contre leurs privilèges, comme il l’avait vu lui-même et que depuis deux jours, M. de Callière a fait présenter requête au Conseil pour demander qu’il lui fût fait réparation d’honneur par M. l’évêque ; ce qui est en cet état. M. l’évêque, qui part en France, ne manquera pas, Monseigneur, de vous faire voir les écrits qui ont été faits dans toutes ces affaires, qui sont assurément fâcheuses et dangereuses par les suites. Il est entièrement brouillé avec M. le comte de Frontenac, M. de Callière, les officiers des troupes et les Récollets. Le Conseil souffre, et le procureur général surtout, de ces dispositions. La liberté dans les avis est gênée en présence de M. de Frontenac. Enfin, cette situation des affaires remue toutes choses. À mon égard, quand j’ai vu qu’il y avait comme une impossibilité d’arrêter le mal par mes soins et par mes sollicitations, j’ai pris le parti, avec le Conseil, de connaître dans l’ordre le plus ordinaire et le plus équitable de toutes les choses qui y ont été appelées pour rendre justice à tous, autant qu’il sera en notre pouvoir ; mais comme nous avons une parfaite connaissance que l’autorité du roi est nécessaire et principalement sur ce qui se trouve entre M. le gouverneur et le Conseil, nous aurons besoin de ses ordres pour nous y conformer. Le sieur de la Martinière, un des conseillers, qui passe en France pour ses affaires particulières, a été chargé d’une copie des pièces mentionnées dans l’extrait que j’envoie et de suppléer à tout ce que vous désirerez savoir, qui ne se trouve pas ici. La grâce finale que je vous demande, Monseigneur, c’est d’assurer au Conseil la liberté qui lui est nécessaire pour bien rendre la justice et de considérer combien il est important de contenir les peuples dans les bornes d’une sage et régulière conduite et d’arrêter l’impétuosité de certains vagabonds qui, en dernier lieu, ont osé aller de nuit enfoncer les fenêtres de la chambre de M. l’évêque, pour quoi il a été informé. Et il y a des indices assez apparents contre Mareuil et un autre, de quoi il faudra prendre une connaissance plus parfaite, s’il est moyen. Ces exemples sont très dangereux et la tolérance sur ces désordres et �une infinité d’autres serait capable de tout perdre. Si on peut imputer à M. l’évêque quelque entreprise au-delà des bornes, en ce que je viens d’avoir l’honneur de vous marquer, ceux qui ont fait des fautes n’ont pas moins mal fait et n’en méritent pas moins le châtiment. Autrement, il n’y aura plus ni ordre, ni règle. Voilà sur quoi nous vous demandons des ordres, vous suppliant d’être persuadé des bonnes dispositions du Conseil, et des miennes en particulier, pour tout ce qui concerne le bien du service et l’exécution des volontés de Sa Majesté. Je suis, avec un très profond respect, Monseigneur, Votre très humble, très obéissant et très obligé serviteur, Champigny. /Transcription1 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-mdv-2020 Faite à partir de la copie sur original par l’archiviste du Canada, v. 1900, publiée sur Canadiana (Bibliothèque et Archives Canada), C-2379, p. 938-946 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <span>Copie typographiée et annotée en français classique par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</span> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context AHAEK52W Type The nature or genre of the resource Lettres Creator An entity primarily responsible for making the resource Bochart de Champigny, Jean, v. 1645-1720 Title A name given to the resource Lettre de Champigny à Pontchartrin (Québec, 27 octobre 1694) Abstract A summary of the resource. L'intendant de la Nouvelle-France informe le secrétaire d’État à la Marine de France des conflits qui règnent dans la colonie, notamment entre Frontenac, gouverneur de la Nouvelle-France, et Saint-Vallier, 2e évêque de Québec. Il mentionne plusieurs incidents causés par l’évêque, dont l’arrestation de Mareuil pour des propos blasphématoires, de la tentative d’empêcher la représentation de la comédie du <em>Tartuffe</em> et d’un conflit avec Callière, gouverneur de Montréal, concernant la place de son prie-Dieu dans l’église des Récollets. Champigny souligne la nécessité de l’autorité du roi pour maintenir l’ordre. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1694-10-27 Language A language of the resource Français Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li>Original en français classique conservé aux Archives nationales d'Outre-mer, Aix-en-Provence, Archives des colonies, Série C11 A, vol. 13, f. 95-98v</li> </ul> Relation A related resource Pontchartrain, Louis Phélypeaux, 1643-1727, comte de Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/12960" class="show">Copie typographiée et annotée en français classique</a> par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><span><a href="https://heritage.canadiana.ca/view/oocihm.lac_reel_c2379/938?r=0&amp;s=4">Copie manuscrite en français classique</a> par l'archiviste du Canada, v. 1900, et publiée sur Canadiana (Bibliothèque et Archives Canada), C-2379, p. 938-946</span></li> <li><span><a href="https://aaq.omeka.net/items/show/955">Copie manuscrite en français classique</a> par l’archiviste local, v. 1900, et conservée aux Archives de l’archidiocèse de Québec, Église du Canada, vol. 6, p. 50</span></li> </ul> Affaire des honneurs dans les églises (1659-1708) Affaire du caractère de Saint-Vallier (1685-1708) CONTENTIEUX (Saint-Vallier) Correspondance avec la Cour de France Récollets