1 32 8 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/e1620d30bc5c908074de4cfa7005124f.png?Expires=1781740800&Signature=vpX2QL9PgspZ7ILjh5w%7ErhUD2opPIlOrj9FvE%7ExFIeac7cBuImXbDGOYLNCJkTimUn9GkJQJt6Ws5FNxZBV56HohJvNnvSw2VY8xZp3tOtfI0kJrBM9Ohx4JGSGijjGlfrW16ri2S9Vb6X8Eug0tlUIseZuFxE1sgLkAGLDYZqvSUMusNLk%7EHSXi%7ExiA2phA%7Ei7mc-t689RceOSsGaGA6oOVLLNgt8tJs0dBQdod2ZBL77rBGE0744td%7EEdECnsHaGsjS7LptU8e-0ydXiooNBna71rSn%7EcwC0DNkS6RagqQAodD34WYjdCsP656qdy8XVO5OyhFOaxDAuJ6OMhtbw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM b3e68e6452ce81d19a20a61d72c10b82 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/ad54074c4823178376ad03df9d719c60.pdf?Expires=1781740800&Signature=VyWyS5tnqzoJd7851lYsGH5ngFqjRDFR6FVGewHt-YvXFOrtBW-6e-DUTL7WDQNPEIRE2GoGh5i8utCxLE9v6sniARCHWjh2oMpeFiCTJzAk7I1HsdSb0Y8v8Qp05B3Q217%7E3ZLw2zPw0Wu6B0kn4ez3h0Y4TrVp%7Ergk53ysJF1plguPBPT6D%7Edfl8RYl0DucWLWrQgzYuHkXKzaax36y7JRQ61XbCvuZ%7EaiRFX-gA20HvDfVC8bHFV9zGwWx35o7w7ug0lcBac78z0o2lNlpL-2ZfLnG5JrReW7twoOZEUUqifWBrbsHEa79i53orrsINTw6P-NcPWbz%7E8o8zAxBQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 9386ecba96c296d13809e4d1ef8643a7 PDF Text Text Lettre de Champvallon à Saint-Vallier (Paris, 15 avril 1694) Monseigneur, J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire et je vois avec douleur que, bien loin que vos affaires soient terminées à votre satisfaction, il s’y forme tous les jours des obstacles nouveaux et des difficultés croissent au lieu de diminuer. J’en ai parlé au roi et Sa Majesté m’a chargé de vous faire savoir : 1° qu’elle approuve, pour y mieux voir, que vous fassiez un voyage en France cette année et que son intention est que vous de différiez pas votre départ, afin que vous puissiez vous-même, en personne, achever et finir toutes vos affaires ; 2° qu’elle ne trouve pas à propos ni qu’il soit nécessaire que vous ameniez avec vous aucun des ecclésiastiques du Séminaire des Missions étrangères établi à Québec, parce qu’on peut faire ici toutes choses sans qu’ils soient présents en personne, y ayant des amis bien instruits de leurs intérêts et en qui ils ont une pleine confiance ; 3° qu’elle désire que ces mêmes ecclésiastiques reçoivent cette année 1694 directement sur leur simple quittance (et non pas par vos mains, pour éviter le circuit) la part qui leur a été accordée par le règlement des 4 000 livres des charges indispensables du Canada ; et à l’égard de ce que vous avez reçu pour les deux années précédentes et de la manière dont ils pourront le recevoir les années suivantes, on verra avec vous lorsque vous serez en France ce qu’il y aura à faire. J’aurai, Monseigneur, bien de la joie d’avoir l’honneur de vous revoir et de vous témoigner de vive voix le désir que j’ai de contribuer à la paix et à ce qui regarde votre satisfaction, puisqu’il n’y a personne qui soit plus véritablement que moi, Monseigneur, Votre très humble et très obéissant serviteur, Fr[ançois], archevêque de Paris. �À Paris, ce 15 avril 1694 [Au dos] : À Monseigneur, Mgr l’évêque de Québec, conseiller du roi en ses Conseils à Québec, ladite enveloppe cachetée du cachet de Mgr de Paris sur cire d’Espagne rouge /Transcription1 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-mdv-2024 1 Faite à partir de la paléographie sur copie ancienne par le Séminaire de Québec, 2024. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/f0b412d052882eb6221311999d068b9d.pdf?Expires=1781740800&Signature=okWOYHHkeRtaGKTCGFaNBj0GDtzZVIHh9jRAJ6LPDLXuWeFgQ8CdtK0kjWwfnilQO4OARt9sFjhVRERoCnbabd1B9SRnCVJVG%7Ef6b9%7EJ5Ax8BCo1UlPQOuXOtnQ5uQ4XyOq4bJkAtF8n47UGl3v4wcSWvNd15LdPG893gnw7LZ6vqVE6SSEccH3KXtSdSxB8ZB5NxoZec1UbM9U-L94FEcTkTuPvP2RrVgZoTeyH%7Ed%7EzTRoHF8b-OrEim5CTf70CVczqgpa9biqxrdP1ledDQGgjhPD%7ERBuCB1-Js2vuyQzaHDjwoAwn-v4tc7QxjeHa%7ECUBb5gpWbFSwE41iILXFQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 322c542cdf3a9ae3cfae5b1e85b34114 PDF Text Text 1694, 15 avril, Lettre de Champvallon à Saint-Vallier (Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 4) 1 Copie de la lettre de Mgr 2 L’archevesque de Paris a Mgr de quebec 3 escrite de paris le 15. avril 1694 4 Monseigneur 5 J’ay receu la lettre que vous m’avez fait L’honneur 6 de m’escrire, et Je voy avec douleur que bien loin 7 que vos affaires Soient terminées a vôtre Satisfaction 8 Jl S’y forme tous les iours des obstacles nouveaux, et les 9 difficultez croissent a lieu de diminuer. J’en ay parlé 10 au Roy, et Sa Maiesté m’a chargé de vous faire 11 Scavoir, 12 1.o primo qu’elle approuve pour y mieux pouxrvoir 13 que vous fassiez un voyage en france cette année, 14 et que Son Jntention eSt que vous ne differiez pas 15 vôtre depart affin que vous puissiez vous même en 16 personne achever et finir toutes vos affaires. 17 2o Secundo qu’elle ne trouve pas a propos ny qu’Jl 18 Soit neceSSaire que vous ammeniez avec vous aucun 19 des Ecclesisstiques du Seminaire des missions etrangeres 20 établi a quebec, parce qu’on peut faire Jcy toutes 21 choses Sans qu’Jls Soient presens en personne y 22 ayant des amis bien Jnstruits de leurs Jnterests et 23 en qui Jls ont une plene confiance. 24 3o quelle desire que ces mêmes Ecclesiastiques 25 recoivent cette année 1694 directement Sur leur 26 Simple quittance (et non pas par vos mains pour 27 eviter le Circuit) la part qui leur a esté accordée par 28 le reglement des quatre mil livres des Charges 29 Jndispensables du Canada, Et a l’egard de ce que 30 vous avez receu pour eux les années precedentes, 31 et de la maniere dont Jls pourront le recevoir les 32 années Suivantes, on verra avec vous lorsque vous 33 Serez en france ce qu’Jl y aura a faire. 34 J’auray Monseigneur bien de la Joye d’avoir L’honneur 35 de vous revoir et de vous temoigner de vive voix 36 Le desir que J’ay de contribuer a la paix et a ce quy 37 regarde vôtre Satisfaction puisqu’Jl n’y a personne 38 qui Soit plus veritablement que moy 39 Monseigneur 40 a paris ce 15. Vostre tres humble et treS obeiSSant 41 avril 1694. Serviteur Signé �42 fr archevesque de paris 43 Et au deSSuS de L’enveloppe eSt eScrit a MonSeigneur 44 Monseigneur L’Evesque de quebec ConSeillier du roy 45 en SeS Conseils a quebec., Lad.’ enveloppe cachettée 46 du Cachet de mgr de paris Sur Cire d’Espagne rouge /Paléographie par le Séminaire de Québec-lsh-2024 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Paléographie typographiée en français classique par le Séminaire de Québec, 2020-2022, et conservée au Centre d'animation François-De Laval Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context QW3ALGVH Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 Title A name given to the resource Lettre de Champvallon à Saint-Vallier (Paris, 15 avril 1694) Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li><a href="https://collections.mcq.org/objets/452282">Copie ancienne en français classique</a> conservée au Musée de la civilisation, Fonds d'archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 4</li> </ul> Abstract A summary of the resource. Champvallon, archevêque de Paris et conseiller du roi, répond favorablement à la dépêche du 2e évêque de Québec adressé au roi de pouvoir venir en France. Non seulement le roi de France approuve ce voyage, mais il veut que cela lui permette de régler ses différends avec le Séminaire de Québec. Et en attendant cela, il demande à ce qu'il leur verse leur part des grâces pécuniaires cette année. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1694-04-15 Language A language of the resource Français Type The nature or genre of the resource Lettres Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/13388" class="show">Copie typographiée et annotée en français moderne</a> par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/13389" class="show">Paléographie typographiée en français classique</a> par le Séminaire de Québec, 2020-2022, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> </ul> Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires civiles (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du chapitre de Québec (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du Séminaire de Québec (1685-1695) Affaire du caractère de Saint-Vallier (1685-1708) Arbitrages Chapitre de Québec CONTENTIEUX (Saint-Vallier) FINANCES DE L'ÉGLISE (Gestion) Grâces pécuniaires https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/768a4c3c1b7ff692eb762c5e90865a39.png?Expires=1781740800&Signature=nIz4GGYLDZctu2lT8vNo6H4ex5hpb3W1%7EGouwGncbNZ8PL2iRgZiMb3nclbLYjdwKDe1V90h36rB6oVgsS3PMSUWryB5F43KFvFXvJyh3L7u88Q3EANM3IP-%7EL3-s72W1436JP7fpLPj3gCYb9cAXB1I6kjR63Lf51fAoaNw9BKNPYQRUjn8gY7fMKpH1rNRwOfk4k36I3keJNtAnSsAwA4JcJHbyNUPwixs9dy%7EzMzRg4gPU3WBxTFHaK1SYt8oAnkGGTZlWexbfE8nEhg7LbBtI249LflP1PhcZmsN6YWnh0LQebV79-KU7hyhwQwvSGzUUdeqfpZ87%7EwOs%7Eopgg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM e86c118efc5a06b71cc51f9133184dc8 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/2174cb80c8a6fd23273d4349304fe423.pdf?Expires=1781740800&Signature=vZN4RaDqhd6IA0wHTHS13lU-mkePCVRgelavceUaTdIbVE5dL5nyIr0lDH3fBeHutAe5xWVz6VGvVDofR8DWIN%7EHZ81AM4jDmWbXYq4XF-1quFAujezvLGLNtrWMGqhp4ITZmgHl3BvkGMDMmJOtOeebbYKAL3Bb7nNWAF0LBNUANYbVoqD2147j4yU4EUOAViBCsAnAMbOZgSn0a2h2JCjKsnT0ty6f3ZuJbo-N5p%7EKK05eDOCOXz380R9xQ5jlG7KKiwBnQJqlcRHkqf5m5IsEFhpAIAjBMl3ozju9QR1xG4MpncwfZo6mnWDZoJaVKa23EmtKj2905jq7HbqnQw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 4775f578568ac6cb1d09a653db841876 PDF Text Text 1693, 25 février – Amendements de Champvallon et La Chaise aux Articles de 1692 (Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Séminaire 95, no 51) 1 An. 24. No 109 2 Avis donné au Roy par nous françois Archevesque 3 de Paris, duc et Pair de france, Commandeur des Ordres de Sa Majesté, 4 et françois de la Chaise prestre de la Compagnie de JeSus, Confesseur de 5 Sa Majesté sur les contestations survenües entre M.r l’Evesque de Quebec, 6 son Chapitre, et Son Seminaire au Sujet des articles suivans reglés dez 7 l’an passé par sa Majesté dont M.r l’Eveque demande l’execution, et 8 le Chapitre et Seminaire la modification, et à Nous renvoyés pour estre 9 derechef examinés et en dire notre Sentiment. 10 Premier article 1. 11 Jls feront Leur premiere Et Sera executé avec exactitude 12 principalle occupation de former dans et incessamment. 13 Le Seminaire des jeunes Eclesiastiques 14 qui Se disposent a prendre Les ordres 15 Et pourront aller en mission 16 Conformement a leur jnstinct du 17 Consentement de Mr Levesque 18 2 2. 19 Les Supperieurs et directeurs Seront nommés par M.r l’Abbé 20 du Seminaire Seront reduits au de Brisacier par les premiers 21 nombre de Cinq nommés par Les vaisseaux. 22 Supperieurs du Seminaire des 23 missions Estrangeres de paris 24 Et approuvés par Monsieur 25 Levesque 26 3 3. 27 Les Superieurs de Quebec ne Sera obServé avec exactitude. 28 pourront aggreger aucuns eclesiastiques 29 Sans Le Consentement de Monsieur 30 LEvesque 31 4 32 L’Expropriation ne Se fera a l’advenir que 33 pour des Sujects fort distingués 34 Et du Consentement de Mon Sieur 35 LEvesque 36 5 37 Jl n’y aura aucun Cure de la campagne 38 Vnie au Seminaire que de l’authorité de 39 Mr LEvesque et des Lettres patentes 40 du Roy 4. Continuera à s’exécuter. 5. L’article sera obServé. �41 6 6. 42 Quant a lvnion de la Cure de Quebec au L’Evesque prendra vn des Sujets 43 seminaire Les tiltres et proceddures du Seminaire qui luy paroistra le 44 faites jusques a present Sur ce faict seront plus propre pour la deServir en 45 apportées a Sa Majesté pour estre attendant que l’union soit revétüe 46 ordonné ceque de raison de toutes les formalités nécessaires. 47 7 7. 48 Les quatre Mil frans Seront divisés en On écrira cette proposition à M.r de 49 trois portions Esgales L’vne pour Quebec, sçavoir qu’à l’egard du revenu 50 Les prestres du Seminaire Et Les de la Cure, ou qu’il laissera les choSes dans 51 deux autres pour Les Curéz et l’estat où elles Sont, ou que le Seminaire 52 Les bastimens des eglises suivant cedera à M.r l’Eveque tous les revenus 53 L’Estat de distribution qui en Sera du Curé moyennant la Somme de mil 54 fait par le Seul Evesque ainsy que Sa livres, laquelle M.r l’Eveque luy asseurera 55 Majesté L’a ordonné sur les revenus des Abbayes qu’il possede 56 en france, et qu’outre cela M.rl’Eveque 57 entretiendra aud. Curé sur le pied de 400.# 58 chacun, deux Vicaires pour deServir la 59 Cure dans la petite et basse Ville qui 60 Seront choisis par le Curé, et aprouvés r 61 par M. l’Eveque; Et au cas que les choSes restent comme auparavant il donnera 62 au Curé de Quebec la Somme de 400.# sur le Second tiers des 4000.# des charges 63 indispensables du Canada. 64 8 65 Par tout hors la cathedralle 66 Les grands Vicaires de Mon Sr 67 LEvesque auront Le pas et La 68 Seance devant tous Les autres 69 Eclesiastiques 70 9 71 Labibliotheque dud Sr Evesque Sera 72 Rendue et apporté aud Sr Evesque 73 10 74 Cet Article Rapporté au Roy 75 avec Les Raisons de part et 76 d’autre Sa Majesté a ordonné que 77 Conformement aux parrolles 78 Contenues dans L’Estat nouveau 79 Cette Somme Sera Employée 80 a lEntretien de tous Les jnvalides 81 missionnaires et autres prestres 82 jnvalides Soit en plus grand nombre 83 Soit en plus petit nombre que Cinq 8. Le preseance des Grands Vicaires hors la Cathedrale sera executée conformement au cinquieme article que le Roy en a fait. 9. La Biblioteque sera rendüe incessamm.t 10. M. de Quebec aura la nommination des cinq à l’advenir, auquel nombre de cinq on reduit les invalides dont le Seminaire seul sera chargé sans qu’ils ayent la liberté d’aller ailleurs, pour éviter les inconveniens sans que le Seminaire soit obligé de fournir aux frais des voyages que les Prestres voudroient faire. Nota qu’à l’egard des Prestres invalides ils Seront obligés quand ils pourront de r �84 Et que les mauvaises années dire leur messe à la decharge du Seminaire. 85 seront recompensées par Les Si les Ecclesisatiques invalides viennent 86 bonnes à mourir sans avoir disposé de leurs 87 biens, ceux qu’ils auront dans ce pays la 88 demeureront au Seminaire sauf et Sans 89 préjudice au droit des parents heritiers 90 Si Le Seminaire est mecontent de quelquun 91 des dits prestres Jnvalides jl pourra le 92 renvoyer avec Sa pansion de 400# au 93 Seminaire de mont real duConsentement 94 de mr LEvesque avec Laggreement 95 dud Seminaire de Montreal r 96 Et Sur la demande que fait M. de Quebec qu’on rappelle en france M.rs 97 de Mezeray et Glandelet on l’aissera achever l’année entiere conformement 98 au Reglement aCompter Lannee dujour que Ce preSent reglement 99 arrivera en Canada 100 Et en cas qu’ils Survienne quelque nouvelle difficultée les parties se 101 pourvoiront pardevant les Commissaires les quels en rendront 102 compte a Sa Majesté, et cependant toutes choSes demeureront en 103 Suspens au meme état. 104 Le preSent avis ayant esté rapporté au Roy Sa Majesté L’a approuvé 105 et authoriSé Et ordonné qujl Sera executé par les partyes JnterreSsées Selon 106 Sa forme et tenrue Donné à paris Le Vingt cinquieme febvrier mil Six 107 Cens quatre vingt treize 108 A Archevesque de paris 109 De la Chaize + /Paléographie par le Séminaire de Québec-lsh-2022 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <span>Paléographie typographiée en français classique par le Séminaire de Québec, 2020-2022, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</span> https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/b3830bc24cf45c8c4c83302095b33d27.pdf?Expires=1781740800&Signature=kG0nQyfZqaa4MRfRpfGG7pVKQazM4XmG4mAbcKLI9S4kggCwLdqtkJsO4TR5SJ%7EFOnLKtBJ38-AyI5ueQCUoOb04BAxrgcAlMQZ4Egn%7EIVVTc0XaqQ0D8EmH0ry9ZNmxnJf6o5TY53Tcdvj8kC9vFsi5eCEegu1s3fbGOBB%7ERslpOUHuHNpb6xWAn7Qx%7EUkSDeB0irH7D0A7ryc4rHxaGwLWbZOdelgnPyXxKIs6zIdCdN21LQvApuhLfv9IvzMfRytQ9loL7wyrFRMTZHBn766gfbgHEuN6o3kKkOCxCVw1a6Q0nbfLBFymhVmhjX4vitjo6vVJmMU9d9bTouV3nA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM ddc67d57111bb24646d52544c1619114 PDF Text Text Amendements de Champvallon et La Chaize aux Articles de 1692 (Paris, 25 février 1693) Avis donné au roi par nous, François, archevêque de Paris, duc et pair de France, commandeur des ordres de Sa Majesté, et François de La Chaize, prêtre de la Compagnie de Jésus, confesseur de Sa Majesté, sur les contestations survenues entre M. l’évêque de Québec, son chapitre et son Séminaire au sujet des articles suivants, réglés dès l’an passé par Sa Majesté, dont M. l’évêque demande l’exécution, et le chapitre et Séminaire la modification, et à nous renvoyés pour être derechef examinés et en dire notre sentiment. Règlement de 1692 1° article Ils feront leur première et principale occupation de former dans le Avis de 1693 1° Sera exécuté avec exactitude et incessamment. Séminaire des jeunes ecclésiastiques qui se disposent à prendre les ordres et pourront aller en mission conformément à leur instinct, du consentement de M. l’évêque. 2° Les supérieurs et directeurs du Séminaire seront réduits au nombre 2° Seront nommés par M. l’abbé de Brisacier par les premiers vaisseaux. de cinq, nommés par les supérieurs du Séminaire des Missions étrangères de Paris et approuvés par M. l’évêque. 3° 3° Les supérieurs de Québec ne pourront Sera observé avec exactitude. agréger aucun ecclésiastique sans le consentement de M. l’évêque. �4° L’expropriation ne se fera à l’avenir 4° Continuera à s’exécuter. que pour des sujets fort distingués et du consentement et M. l’évêque. 5° Il n’y aura aucune cure de la 5° L’article sera observé. campagne unie au Séminaire que de l’autorité de M. l’évêque et des lettres patentes du roi. 6° 6° Quant à l’union de la cure de Québec L’évêque prendra un des sujets du au Séminaire, les titres et procédures Séminaire qui lui paraîtra le plus faits jusqu’à présent sur ce fait seront propre pour la desservir, en attendant apportés à Sa Majesté pour être ordonnés ce que de raison. que l’union soit revêtue de toutes les formalités nécessaires. 7° 7° Les 4 000 francs seront divisés en trois On écrira cette proposition à portions égales : l’une pour les prêtres M. de Québec, savoir qu’à l’égard du du Séminaire et les deux autres pour revenu de la cure, ou qu’il laissera les les curés et les bâtiments des églises, choses dans l’état où elles sont ou que suivant l’état de distribution qui en le Séminaire cédera à M. l’évêque tous sera fait par le seul évêque, ainsi que Sa Majesté l’a ordonné. les revenus du curé moyennant la somme de 1 000 livres, laquelle M. l’évêque lui assurera sur les revenus des abbayes qu’il possède en France ; et qu’outre cela, M. l’évêque entretiendra audit curé, sur le pied de 400 livres chacun, deux vicaires pour desservir la cure dans la petite1 et basse-ville, qui seront choisis par le 1 On devrait plutôt lire : la haute-ville. �curé et approuvés par M. l’évêque ; et au cas que les choses restent comme auparavant, il donnera au curé de Québec la somme de 400 livres sur le 2e tiers des 4 000 livres des charges indispensables du Canada. 8° Partout hors de la cathédrale, les grands-vicaires de M. l’évêque auront le pas et la séance devant tous les autres ecclésiastiques. 9° 8° La préséance des grands-vicaires hors la cathédrale sera exécutée conformément au 5e article que le roi en a fait. 9° La bibliothèque dudit sieur évêque La bibliothèque sera rendue sera rendue et apportée audit sieur incessamment. évêque. 10° 10° Cet article rapporté au roi avec les M. de Québec aura la nomination des raisons de part et d’autre, Sa Majesté a cinq à l’avenir, auquel nombre de cinq ordonné que, conformément aux paroles contenues dans l’état on réduit les invalides, dont le Séminaire seul sera chargé, sans qu’ils nouveau, cette somme sera employée aient la liberté d’aller ailleurs pour à l’entretien de tous les invalides, éviter les inconvénients, sans que le missionnaires et autres prêtres Séminaire soit obligé de fournir aux invalides, soit en plus grand nombre frais des voyages que les prêtres soit en plus petit nombre que cinq, et voudraient faire. que les mauvaises années seront récompensées par les bonnes. Nota qu’à l’égard des prêtres invalides, ils seront obligés, quand ils pourront, de dire leur messe à la décharge du Séminaire. Si les ecclésiastiques invalides viennent à �mourir sans avoir disposé de leurs biens, ceux qu’ils auront dans ce payslà demeureront au Séminaire, sauf et sans préjudice au droit des héritiers. Si le Séminaire est mécontent de quelques-uns desdits prêtres invalides, il pourra le renvoyer avec sa pension de 400 livres au Séminaire de Montréal, du consentement de M. l’évêque, avec l’agrément dudit Séminaire de Montréal. Et sur la demande que fait M. de Québec qu’on rappelle en France MM. de Maizerets et de Glandelet, on laissera achever l’année entière conformément au règlement à compter l’année du jour que ce présent règlement arrivera en Canada. Et en cas qu’il survienne quelque nouvelle difficulté, les parties se pourvoiront par-devant les commissaires, lesquels en rendront compte à Sa Majesté, et cependant toutes les choses demeureront au même état. Le présent avis a été rapporté au roi, Sa Majesté l’a approuvé et autorisé et ordonné qu’il sera exécuté par les parties intéressées selon sa forme et tenue. Donné à Paris, le 25e février 1693, F., archevêque de Paris De La Chaize. /Transcription2 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-al-mdv-2023 2 Faite à partir de la paléographie sur original par le Séminaire de Québec, 2022. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 89X4UH87 Type The nature or genre of the resource Actes juridiques Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 La Chaize, François de, 1624-1709 Title A name given to the resource Amendements de Champvallon et La Chaize aux Articles de 1692 (Paris, 25 février 1693) Abstract A summary of the resource. L’archevêque de Paris et le confesseur du roi sont tous les deux désignés par Louis XIV, roi de France, pour arbitrer les contestations du chapitre et du Séminaire de Québec concernant les Articles de 1692 imposés l’année précédente par Saint-Vallier, 2e évêque de Québec. Des modifications sont proposées. Les principaux points abordés concernent la formation des jeunes ecclésiastiques, la nomination des supérieurs et directeurs du Séminaire, l’agrégation des ecclésiastiques, l’expropriation, l’union des cures au Séminaire, la distribution des revenus, la préséance des grands-vicaires, la restitution de la bibliothèque de l’évêque et la prise en charge des prêtres invalides. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1692-02-25 Language A language of the resource Français Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li><a href="https://collections.mcq.org/objets/373123">Original en français classsique</a> conservé au Musée de la civilisation, Fonds d'archives du Séminaire de Québec, Séminaire 95, no 51</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show13918" class="show">Copie typographiée et annotée en français moderne</a> par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/12815" class="show">Paléographie typographiée en français classique</a> par le Séminaire de Québec, 2020-2022, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> </ul> Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires civiles (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du chapitre de Québec (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du Séminaire de Québec (1685-1695) Affaire du caractère de Saint-Vallier (1685-1708) Arbitrages CONTENTIEUX (Saint-Vallier) https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/4b680f94d75983a01fd847b57fb60b9b.png?Expires=1781740800&Signature=L%7EdTn9L9EhCGDhB6zy2K-RemL4TaKD39Ux6FNtjPa9AAVvVZwhWwHAfzv5-n3tOwmP5ijLen5Vg2wdj7JaAFCIKl7rP4s7ceamlQ2dP2J4pr6EQ6Dn5XeLdAguW3H7w8gS3gojV8Z5rD67-gvmA7x1RR9DfZrqVeXsLSDy4aUeMCWlrw7SusnOUlbSCbQBxFAfRVXvuY4huVWI3ANhYEZ8nw4VPYcNzq1jBlTAyatxryfh2ZhhAzroIgQlN1BztvtM2IrXBv8yibUbNnD6xoZRMsS4KjuJlS%7EySwYafu6CkmMPobTBYfMxsMck0gv4OG4zmwpoDJ-nq79NU869WyIg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 02168a3e66a509ed8ed3ed39d51cd39f https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/6b002a98150b674df14d5bd3b19e186e.pdf?Expires=1781740800&Signature=h1a0B%7ESLPwJ-9Xgh1QPhGFlHW%7EvBu-KUJv-sxhTksCDvHj%7Em7rxy1iWIEHeIpOURm0YSn1E4w1lBYpFrJ6%7EUPra0HLbSwqEZa4gY6lCQgETdGDCcggklxnP0jqO90pAqGA1K6hsgSZhz3ne0CLTBLhPQXWlyJLSaB3yAlS8N7-pV18b7io07%7E1Cqerg7kOpT60ZfHElc46ilEck2QrxgpJV6HHYnYz0mJce9a-78Fv71CZh7IffqHbDqn3PK23D3jYeUsFyAXEeLF28kluX0ck0-ytMqNL6Hv%7EXMV5Yo7vjLn5g2xn1pfsFpG1B5uCcGwxXdVpqZdsu6jC0kL8hyUw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 3cca56b98b2b1d56f9fbd76220ab647c PDF Text Text Introduction générale aux Docs. LI Lettres, mémoires, actes et procès-verbaux qui illustrent les relations du Serviteur de Dieu avec son successeur au sujet de l’évêché de Québec, 1684-1703 En 1684, le Serviteur de Dieu se rendit en France pour remettre sa démission de l’évêché de Québec pour de graves raisons de santé1. Il trouva rapidement un secours en la personne de l’abbé Jean-Baptiste de la Croix de Chevrières de Saint-Vallier, aumônier royal, qu’il envoya à Québec comme son vicaire général et qui devint par la suite son évêque successeur (1688-1727). Toutefois, le Serviteur de Dieu se remit de sa maladie et put retourner au Canada en 1688, où il vécut encore 20 ans, principalement à Québec, pendant que son successeur était en fonction. Ainsi, le Serviteur de Dieu se trouva dans une position plutôt délicate et difficile : alors qu’il eût espéré passer les dernières années de sa vie dans le recueillement, le tempérament différent et les vues opposées de son successeur lui causèrent de grandes peines. Au cours de ses 29 années à la tête de l’Église de Québec, Mgr de Laval l’avait dotée d’une organisation qu’il croyait la meilleure pour le pays et selon l’esprit de Dieu. Or, durant sa retraite, il dut assister à un changement d’orientation systématique par Mgr de Saint-Vallier et à la modification, et parfois la suppression, d’œuvres qui lui étaient chères. Il nous semble nécessaire d’étudier les relations entre le Serviteur de Dieu et son successeur, puisque jusqu’à maintenant, cet aspect de la Cause n’a pas été considéré et que rien n’a été publié à ce sujet. Pour ce faire, nous avons recueilli une imposante quantité de nouvelles, de mémoires et de lettres au sujet de cette période. Nous avons ensuite analysé tout ce matériel, en grande partie nouveau, cherchant toujours à mettre en lumière la position et l’attitude du Serviteur de Dieu. Pour la clarté de notre propos, nous avons disposé cette documentation en sept thèmes chronologiques. 1° La part du Serviteur de Dieu dans l’élection de son successeur, 1684-1685 2° La relation du Serviteur de Dieu avec l’abbé de Saint-Vallier, successeur désigné et vicaire général, alors que Mgr de Laval était toujours en fonction, 1685-1688 3° Le retour du Serviteur de Dieu à Québec après sa démission et les difficultés liées à ce retour, 1686-1688 4° Les raisons du Serviteur de Dieu d’intervenir dans les controverses entre Mgr de Saint-Vallier et le Séminaire de Québec, 1688-1692 5° Les raisons d’intervenir dans les controverses entre Mgr de Saint-Vallier, le Séminaire de Québec et le chapitre de l’église cathédrale, 1692-1695 NDLR : La raison souvent citée que donna Mgr de Laval pour sa démission était sa santé défaillante. Toutefois, nous croyons que les oppositions à ses façons de faire de la part du gouvernement au Canada et en France, de plus en plus nombreuses, ainsi que la diminution de son influence à la Cour, qui le jugeait trop entêté, notamment au sujet de la traite de l’eau-de-vie, ont probablement contribué à sa décision de se démettre. Plutôt que de tenir mordicus à sa position par orgueil, il semblerait qu’il ait eu la réflexion que s’il n’était plus jugé comme étant l’homme de la situation, il valait mieux, pour le bien de l’Église, laisser sa place à un autre. 1 ? �6° Les raisons d’intervenir lorsque plusieurs espéraient la démission de Mgr de Saint-Vallier, 1695-1696 7° Quelques nouvelles sur les relations et la collaboration entre le Serviteur de Dieu et son successeur, Mgr de Saint-Vallier, 1698-1703 En plus de cette introduction générale, chaque thème comporte des notes préliminaires ; ainsi, nous croyons qu’un lecteur parcourant les Docs. LI dans en entier sera en mesure de se faire une idée assez claire du déroulement des faits et de les évaluer à leur juste mesure. Pour ce faire, toutefois, il devra d’abord connaître la personnalité de Mgr de Saint-Vallier. Nous croyons donc opportun de donner quelques notes et appréciations des historiens sur le successeur du Serviteur de Dieu. Jean-Baptiste de la Croix de Chevrières de Saint-Vallier est né à Grenoble en 1653. Dès son ordination à la prêtrise en 1675, il fut nommé chanoine de Grenoble et aumônier du roi. Il conserva cette dernière fonction jusqu’en 1684, lorsqu’il fut proposé comme successeur à l’évêché de Québec. En 1685, il fut envoyé par le Serviteur de Dieu au Canada en qualité de vicaire général. Il revint en France deux ans plus tard, fut nommé évêque de Québec en 1687, consacré le 24 janvier 1688, puis retourna au Canada la même année et y exerça son ministère épiscopal avec un grand zèle, visitant son immense diocèse, fondant diverses œuvres de charité et s’opposant avec énergie à tous les abus. En 1704, à la suite d’un voyage en France, il s’embarqua en direction du Canada pendant la guerre de succession d’Espagne et son navire fut embusqué par les Britanniques. Il fut fait prisonnier de guerre et déporté en Angleterre. Mgr de Saint-Vallier ne put retourner dans son diocèse que cinq ans plus tard, après le décès du Serviteur de Dieu (en 1708), où il mourut en 17272. On peut croire qu’au cours de son long ministère épiscopal, Mgr de Saint-Vallier fut certes animé des meilleures intentions ; malheureusement, il eut aussi certains défauts de caractère qui créèrent, tant pour lui que pour ceux œuvrant avec lui, de nombreux problèmes et difficultés. Même un historien impartial ne peut cacher que Mgr de SaintVallier agit souvent davantage par zèle que par prudence et équilibre. À ce propos, nous croyons utile de reproduire ici le jugement général du P. Camille de Rochemonteix, jésuite, de la personne de Mgr de Saint-Vallier, qui correspond à celui que nous avons formé nousmême à la lecture de la documentation recueillie. Cette page est extraite de son livre Les Jésuites et la Nouvelle-France au 17e siècle, Paris, 1895-1896, vol. 3, p. 313-315. D’une nature ardente au bien, mais inhabile à y tendre par les tempéraments et les ménagements nécessaires, jeune, sans expérience, ne se pliant que difficilement à l’étude des situations, de leurs ressources et de leurs difficultés, Mgr de Saint-Vallier eut le grand tort de ne pas assez s’entourer de conseils. Opiniâtre, en Dauphinois qu’il était, dans le maintien de ses droits, ou de ce qu’il se figurait être ses droits, il ne reculait devant aucun obstacle quand il s’agissait de les défendre et de les faire triompher. Il avait un sentiment si exagéré de la dignité épiscopale qu’il allait parfois jusqu’à croire que tout, dans son diocèse, devait céder devant son unique volonté. On aurait dit, au début de son épiscopat, qu’il avait adopté pour devise le « sit pro ratione voluntas3»4. D’un tempérament excessif, il mettait peut-être, 2 Mgr de Saint-Vallier et l’Hôpital général de Québec, Québec, 1882 ; H. Têtu, Les évêques de Québec, Québec, 1889, p. 78-155 ; Gosselin, L’Église du Canada depuis Mgr de Laval jusqu’à la conquête, 1re partie, Mgr de Saint-Vallier, Québec, 1911. 3 NDLR : « Hoc volo, sic jubes ; sit pro ratione voluntas! » « Je le veux, je l’ordonne ; la raison, c’est ma volonté ! » (Juvénal, Satires no 6, 1.223) 4 NDLR : Rochemonteix ajoute cette note : « Mgr de Laval écrivait à l’archevêque de Paris, 1696 : “Vous n’aurez pas de peine à juger du caractère de son esprit [de M gr de Saint-Vallier] et de l’impossibilité qu’il ? �sans bien s’en rendre compte, au service de ses volontés impérieuses, quand il rencontrait une résistance, des excès de pouvoir regrettables ; alors qu’il avait beaucoup de peine à reconnaître les droits d’autrui, il en avait moins à les sacrifier. Ceux qui ont tracé ce portrait de Mgr de Saint-Vallier ont relevé d’autres défauts, moins saillants, très graves pourtant. Il manquait, disent-ils, d’équilibre et de tact ; il ne savait pas faire les choses à propos, ni avec les égards voulus pour les personnes. Il y avait à réformer au Canada, il aimait à réformer ; mais les réformes exigent un savoir-faire, une habileté que la nature avare lui avait refusée. Cette appréciation générale de quelques historiens sur le caractère de Mgr de SaintVallier ressort, en effet, pour une partie notable, de la lecture attentive de sa vie ; elle explique les actes les plus blâmés, et quelques fois les plus blâmables, de son long épiscopat. Il opéra sans doute des réformes très heureuses dans son Église, il créa des œuvres durables ; si, en les faisant, il eût moins blessé, moins froissé, moins dépassé la mesure, s’il eût respecté davantage les règles de l’équité, on ne tarirait pas d’éloges sur son compte ; lui-même n’eût pas soulevé contre son administration ces mécontentements et ces plaintes qui furent la source de ses tristesses et de ses déboires. Pour être complètement juste envers un prélat, dont les facultés morales ne furent pas assez tenues en équilibre, il convient d’ajouter que le prêtre se montra toujours régulier, dévoué, rempli du zèle de la Maison de Dieu. On a pu avec raison suspecter, en plus d’une circonstance, la pureté de ses intentions et sa franchise ; jamais on n’a versé le blâme sur sa vertu sacerdotale. Eut-il toujours conscience de la gravité de certaines mesures administratives, où la charité et la justice furent également lésées ? La question est plus facile à poser qu’à résoudre.  On comprend qu’avec un homme animé de principes de gouvernement aussi absolus et doté d’une trop grande estime de son autorité, des problèmes et des désaccords ne pouvaient que se produire. En effet, plusieurs contentieux surgirent entre le clergé et lui, les religieux et les autorités civiles. Le Serviteur de Dieu, tout en étant conscient de ces disparités, se tint généralement à l’écart ; toutefois, étant assailli de requêtes pour ses conseils par rapport à certaines difficultés, principalement celles liées au Séminaire de Québec, il ne put en bonne conscience refuser de les donner et d’entrer par conséquent dans la controverse. Or, il s’agit là d’un point délicat : même si le lecteur ne cherche pas à évaluer l’héroïcité des vertus du Serviteur de Dieu, il peut se questionner à savoir si l’attitude et les actions de Mgr de Laval dans ces situations étaient justifiables. L’introduction générale, les notes préliminaires de chaque chapitre et tous les documents de cette section LI démontreront, selon nous, que le Serviteur de Dieu a pensé et agi de façon entièrement justifiable. En effet, il nous semble, à la suite de l’étude des nombreux documents que nous avons rassemblés ici, que Mgr de Laval chercha constamment à demeurer hors de toute discussion et lorsqu’il intervint directement, il le fit avec prudence et avec la certitude d’agir pour le bien de la cause. Nous retrouvons cette attitude même dans ses lettres personnelles, écrites pour ouvrir son cœur à des gens de confiance et ayant de l’expérience change. Il est incapable de ne prendre aucun conseil que de lui-même, ayant des principes et des maximes qu’il a assez manifestés en plusieurs fois, de croire que le caractère épiscopal donne des lumières à un évêque pour sa conduite, sans avoir besoin d’aucun conseil en ce qui concerne le gouvernement de son Église. […] C’est un caractère d’esprit irréversible.” (Gosselin, Vie de Mgr de Laval, premier évêque de Québec et apôtre du Canada, 1622-1708, Québec, 1890, p. 449. » Lettre reproduite en LI-VI-9. ? �en la matière. Le fait le plus important, croyons-nous, est que le Serviteur de Dieu, tout en n’approuvant pas l’orientation et les actions de Mgr de Saint-Vallier, ne manifesta jamais d’aversion ou de rancœur personnelle envers son successeur. Même dans la célèbre lettre de 1696 (Doc LI-VI-8), dans laquelle le Serviteur de Dieu répondit à la requête de Mgr de Saint-Vallier qu’il lui dise sincèrement ce qu’il pensait de l’œuvre de ce dernier, il exprima sa divergence d’opinions, sans expédients inutiles, mais aussi sans animosité personnelle, sans aigreur et avec pour seul objectif le bien de l’Église de Québec. ? � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Introduction générale en français moderne aux Docs. 51 de Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/8513f802a229a87780d72b22cc76b3d2.pdf?Expires=1781740800&Signature=jTvyVCHaIxLF9mFuzyVzVxiPs1MZkmsOAOeQhRtfQI5d27IKDiNnF6bhQf9zzpYy7Y0BSXdwxjMPMGo6xi9VZ3jms7WwEQHFi%7E33NXkLVHCyHqumGmei70lL9HIWH3qMQvPwQZ6zoaRNdquJhJUhhk8iKGBfgAgqPy9Corzij5gT2MYV66gX8noeYTolG4CfLwT0zt-SZk2t3W9wKZuNDK7J5nwl-8wUfpsv54Nv2Fas06Gqmzpuvx21jUngI8RRgkbAXUODLPgtBAexCqW6iZL0AJeRBQzQGeZqVuUxpBoteQ-XkQD9-vjridZhqzX19C3DWndAXgr898dGpE7RCg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 7b4c33d7eb587407fc0ac3b1b169c48f PDF Text Text Doc. LI-V-B Modifications aux Articles de 1692 par l’archevêque de Paris et le P. de La Chaize, 20 janvier 1693, d’après l’original conservé aux Archives nationales d’Outre-mer, Aix-en-Provence, Archives des colonies, série B, vol. 16, fos 275v-277v Avis donné au roi par nous, François, archevêque de Paris, duc et pair de France, commandeur des ordres de Sa Majesté, et François de La Chaize, prêtre de la Compagnie de Jésus, confesseur de Sa Majesté, sur les contestations survenues entre Mgr l’évêque de Québec, son chapitre et son Séminaire au sujet des articles suivants, réglés dès l’an passé par Sa Majesté, dont Mgr l’évêque demande l’exécution et le chapitre et le Séminaire, la modification et à nous renvoyés pour être derechef examinés et en dire notre sentiment. Articles de 1692 Recommandations des arbitres 1° Ils feront leur première et principale occupation de former, dans le Séminaire, des jeunes ecclésiastiques, qui se disposent à prendre les ordres et pourront aller en mission, conformément à leur institut, du consentement de M. l’évêque. 1° Sera exécuté avec exactitude et incessamment. 2° Les supérieurs et directeurs du Séminaire seront réduits au nombre de cinq, nommés par les supérieurs du Séminaire des Missions étrangères de Paris et approuvés par M. l’évêque. 2° Seront nommés par M. l’abbé de Brisacier par les premiers vaisseaux. 3° Les supérieurs de Québec ne pourront agréger aucun ecclésiastique sans le consentement de l’évêque. 3° Sera observé avec exactitude. 4° L’expropriation ne se fera à l’avenir que pour des sujets fort distingués et du consentement de M. l’évêque. 4° Continuera à s’exécuter. 5° Il n’y aura aucune cure de la campagne unie au Séminaire que de l’autorité de M. l’évêque. 5° L’article sera observé. 6° Quant à l’union de la cure de Québec au Séminaire, avec titres et procédures faites jusqu’à 6° L’évêque prendra un des sujets du Séminaire qui lui paraîtra le plus ? �présent sur ce fait, seront apportés à Sa Majesté pour être ordonnée par elle ce que de raison. propre pour la desservir, en attendant que l’union soit revêtue de toutes les formalités nécessaires. 7° Les 4 000 francs seront divisés en trois portions égales : l’une pour les prêtres du Séminaire et les deux autres pour les curés et les bâtiments des églises, suivant la distribution qui en sera faite par le seul évêque, ainsi que Sa Majesté l’a ordonné. 7° On écrira proposition à M. l’évêque, savoir qu’à l’égard du revenu de la cure, ou qu’il laissera les choses dans l’état où elles sont, ou que le Séminaire cédera à M. l’évêque tous les revenus du curé, moyennant la somme de 1 000 livres, laquelle M. l’évêque lui assurera sur les revenus des abbayes qu’il possède en France et qu’outre cela, M. l’évêque entretiendra audit curé sur le pied de 400 livres chacun, deux vicaires pour desservir la cure dans la petite et basse-ville, qui seront choisis par le curé et approuvés par M. l’évêque et en cas que les choses restent comme auparavant, il donnera au curé de Québec la somme de 400 livres sur le second tiers des 4 000 livres des charges indispensables du Canada. 8° Partout hors la cathédrale, les grands-vicaires de M. l’évêque auront le pas et la séance devant tous les autres ecclésiastiques. 8° La préséance des grands-vicaires hors la cathédrale sera exécutée conformément au 5e article que le roi en a fait. 9° La bibliothèque dudit sieur évêque sera rendue et rapportée audit sieur évêque. 9° La bibliothèque sera incessamment rendue. 10° Cet article rapporté au roi avec les raisons de part et d’autre, Sa Majesté a ordonné que conformément aux paroles contenues dans l’état nouveau, cette somme fut employée à l’entretien 10° M. de Québec aura la nomination des cinq à l’avenir, auquel nombre de cinq on réduit les invalides, dont le ? �de tous les invalides, missionnaires et autres prêtres invalides, soit en plus grand nombre, soit en plus petit nombre que cinq et que les mauvaises années seront compensées par les bonnes. Séminaire seul sera chargé, sans qu’ils aient la liberté d’aller ailleurs pour éviter les inconvénients, sans que le Séminaire soit obligé de fournir aux frais des voyages que lesdits prêtres voudraient faire. Nota qu’à l’égard des prêtres invalides, ils seront obligés de dire leurs messes à la décharge du Séminaire. Si les ecclésiastiques viennent à mourir sans avoir disposé de leurs biens, ceux qu’ils auront dans ce pays-là demeureront au Séminaire et sans préjudice au droit des héritiers. Si le Séminaire est mécontent de quelqu’un desdits prêtres, il pourra le renvoyer avec sa pension de 400 livres au Séminaire de Montréal, de consentement de Mgr l’évêque, avec l’agrément dudit Séminaire de Montréal. Et en cas qu’il survienne quelque nouvelle difficulté, les parties se pourvoiront par-devant les commissaires, lesquels en rendront compte à Sa Majesté et dépendant toutes choses demeureront au même état. Le présent avis ayant été rapporté au roi, Sa Majesté l’a approuvé et autorisé et ordonné qu’il sera exécuté par les parties intéressées selon sa forme et teneur. Donné à Paris, le 20 janvier 1693. François, archevêque de Paris De la Chaize. ? � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec et publiée dans Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023, Doc. 51.5.B https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/06a9a5256be02e2ac1653b03abc6871c.pdf?Expires=1781740800&Signature=J77vtMTe9VBVeD8Yg%7Eu55P6Vcx5QuhQaDB8ahGJQqx0jG4Lapy%7EXwOC8w2ubdyBhVBepqCsS2CMAyvM%7EVA2ox35TfHO4pjphfkn9wwmKv16lflONJsoElfGZcJ4GRnqzLet6echpzMpD1C-39K5w2EEJs2-LgTPjvnXF3Ar7Y2X1M9%7EAp1ogZ9TrLCL23MDakNRbu38nitF0AJSJHhNlzUvhUqUMGsW1yTngXr2DMH2UMHliFNM8kiAfH44NTu5poNg64eE2Q3qHMteIjMloCAUs6j0qkYCvRv2yHKlxzUGpo6XmRttLF09TTBtTDWWls0AoLof%7EQl27LxmrQGsDGw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 944ba973ee77c2c98425393563c71a96 PDF Text Text Introduction générale à la section DOC. LI-IV de l’ANP1 Les raisons d’agir du Serviteur de Dieu face aux contentieux entre Mgr de SaintVallier, le Séminaire de Québec et le chapitre de la cathédrale, 1692-1695. Les nombreux différends entre Mgr de Saint-Vallier et le Séminaire de Québec de 1688 à 1692 se résolvent finalement par les Articles de 1692, acceptés et signés par Mgr de SaintVallier et les directeurs du Séminaire des Missions étrangères de Paris, au nom de celui de Québec. Mgr de Saint-Vallier quitta la France au printemps 1692 et rentra à Québec le 15 juillet. Les premiers rapports à son retour furent conformes à ces Articles. D’un côté, les directeurs du Séminaire, tout en étant profondément peinés de l’échec complet de leurs démarches, obéirent aux recommandations de l’abbé de Brisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères de Paris (cf. LI-IV-14). Ils acceptèrent les nouveaux Articles et dès les premiers jours, le prouvèrent à leur évêque à travers leurs faits et gestes. De l’autre côté, Mgr de Saint-Vallier fut pleinement satisfait de leur soumission et leur manifesta ouvertement son contentement. Mais cette paix ne dura pas longtemps ; Mgr de Saint-Vallier étant, ou paraissant, de caractère exagérément autoritaire, de nouveaux différends devinrent inévitables. Les premiers cas de controverse, au sujet d’incidents en soi anodins, furent réglés par l’abbé Joseph de La Colombière, frère du bienheureux de La Colombière2, qui fut choisi comme arbitre par l’évêque lui-même ; mais peu à peu, Mgr de Saint-Vallier développa des soupçons envers cet abbé, le jugeant trop partial envers le Séminaire dans ses jugements, la sympathie que ce dernier nourrissait pour la communauté, même s’il n’en faisait pas partie, n’étant que trop évidente pour l’évêque. Les choses empirèrent, au point qu’au printemps 1692, Mgr de Saint-Vallier décida de présenter à nouveau ses plaintes contre le Séminaire à la cour et il y envoya un long rapport à cet effet3. De leur côté, les directeurs du Séminaire firent parvenir leur propre mémoire à l’abbé de Brisacier, afin de le mettre au courant de la situation. Ces textes ne nous sont pas parvenus, mais nous connaissons les principaux différends par d’autres documents. La plupart de ces différends n’est pas d’un grand intérêt pour la Cause, puisque le Serviteur de Dieu n’y prit aucune part ; il intervint dans un seul cas, soit dans l’idée de Mgr de SaintVallier de renvoyer en France les abbés des Maizerets, supérieur du Séminaire, et de Glandelet, directeur. Mgr de Saint-Vallier nourrissait ce projet depuis plusieurs années : il était persuadé que ces deux prêtres s’opposeraient à plusieurs de ses mesures concernant le Séminaire. Or, durant son dernier séjour en France, Mgr de Saint-Vallier avait réussi à obtenir une lettre de l’abbé de Brisacier, qui l’autorisait à faire repasser en France ces abbés s’il avait un accroc avec eux durant la prochaine année. Mgr de Saint-Vallier leur montra la lettre et la retint comme une arme contre eux ; pire encore, il profita de leur absence, alors que les prêtres du Séminaire étaient en retraite spirituelle, pour la faire inscrire au registre des actes officiels Transcription sur la copie collationnée par G.-É. Demers, 1933-1934, publiée dans l’Altera Nova Positio de 1956. 2 Claude de La Colombière a été canonisé le 31 mai 1992 par Jean-Paul II. 3 Il est conservé aux Archives nationales d’outre-mer, Aix-en-Provence, Archives des colonies, Séries F3, vol. 7, fos 80-81. 1 �du Conseil souverain de Québec (LI-V-2). Le projet de l’évêque devint ainsi de l’ordre public et il fut accueilli avec une grande surprise et un vif regret, autant par le clergé que par le peuple. Le procureur général du Conseil souverain proposa d’agir pour l’empêcher de mettre son projet à exécution. Profondément attristé de toute cette histoire, Mgr de Laval crut opportun d’intervenir secrètement auprès de l’abbé de Brisacier. Il lui écrivit une lettre confidentielle (no 1), dans laquelle il lui reproche d’avoir concédé à Mgr de Saint-Vallier cette autorisation, puis défend la cause des abbés des Maizerets et de Glandelet. Il semble que cette intervention ait eu un bon effet : l’année suivante, en 1693, le roi lui-même ordonna à Mgr de SaintVallier d’en finir avec cette affaire. En dehors de ses différends avec le Séminaire, Mgr de Saint-Vallier suscita un bon nombre d’autres graves mécontentements. Sans étudier l’histoire du gouvernement du second évêque, nous désirons signaler quelques-uns de ces incidents, afin de mieux comprendre l’état d’esprit dans le pays et d’évaluer avec justesse l’attitude du Serviteur de Dieu. À la suite d’un vif débat avec le chapitre de la cathédrale au sujet de leur droit d’installer des chanoines, que Mgr de Saint-Vallier lui interdit, les abbés de Bernières, doyen, des Maizerets, archidiacre, et de Glandelet, théologien, présentèrent au Conseil souverain un « appel comme d’abus » contre leur évêque ; il s’agissait peut-être un geste imprudent, mais le Conseil souverain était légalement constitué pour régler de tels conflits. Aussitôt, l’évêque retira aux trois prêtres la juridiction de confesser et de prêcher (sur cette affaire, voir nos 2 et 11). Mgr de Saint-Vallier fit aussi plusieurs démarches qui déplurent aux Jésuites (no 4), ainsi qu’aux Récollets de Montréal, dont il frappa leur église d’interdit à la suite d’un incident, dont parle M. de La Tour dans ses Mémoires sur M. de Laval au Livre XII. Ceci déplut grandement au gouverneur de Frontenac, allié des Récollets. Enfin, l’évêque reprocha sévèrement à certains officiers militaires de retenir injustement une partie de la paie de leurs soldats4. De leur côté, ces officiers accusaient l’évêque de faire la même chose pour la rente congrue des curés (cf. no 2 ; Gosselin, Vie de Mgr de Laval, premier évêque de Québec et apôtre du Canada, 1622-1708, Québec, 1890, vol. 2, p. 445). Ces actions, et bien d’autres créèrent une atmosphère de vif mécontentement contre l’évêque, à un tel point qu’à l’été 1694, Louis XIV donna l’ordre à Mgr de Saint-Vallier de repasser en France pour lui rendre compte de son administration. L’évêque s’embarqua à l’automne et, tout comme il l’avait fait en 1691, il ne prit congé ni de son prédécesseur ni du Séminaire avant de partir et chargea plutôt son vicaire général, l’abbé de Montigny, de remettre au supérieur une lettre contenant des instructions durant son absence (no 3). Dans celle-ci, il ne laissa aucune juridiction au Serviteur de Dieu, pas même celle de bénir la chapelle du Séminaire, alors en construction. Il le pria seulement de remplir les fonctions pontificales dans la cathédrale aux jours de fête et de consacrer les huiles le Jeudi saint. Ceci lui fut reproché en France (LI-VI-1). /Traduction du texte de présentation et des annotations italiennes par le Séminaire de Québec-rl-mdv-2018 Ordonnance sur le prêt que les officiers retiennent de leurs soldats, s.d., cf. Mandements des évêques de Québec, vol. 1, Québec. 1887, p. 189-190 ; Décision sur le cas du prêt, 11 mars 1694, ibid., p. 334. 4 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Introduction en français moderne aux Docs. 51-5 de Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Abstract A summary of the resource. Suite aux avis donnés sur les Articles de 1692 entre Saint-Vallier, 2e évêque de Québec, le Séminaire de Québec et le chapitre de Québec, l'archevêque de Paris et le confesseur du roi y apportent des modifications. Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 La Chaize, François de, 1624-1709 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1693-01-20 Title A name given to the resource Modifications aux Articles de 1692 par Champvallon et La Chaize (Paris, 20 janvier 1693) Language A language of the resource Français Type The nature or genre of the resource Actes civils Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li>Original en français classique conservé aux Archives nationales d'Outre-mer, Aix-en-Provence, Archives des colonies, série B, vol. 16, f. 275v-277v</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/11322" class="show">Introduction générale en français moderne</a> aux Docs. 51 de <em>Altera Nova Positio</em> revue et augmentée, 2023</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/14130" class="show">Introduction en français moderne</a> aux Docs. 51-5 de <em>Altera Nova Positio</em> revue et augmentée, 2023</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/13976">Copie typographiée et annotée en français moderne</a> par le Séminaire de Québec et publiée dans <em>Altera Nova Positio</em> revue et augmentée, 2023, Doc. 51-5-B</li> <li><a href="https://heritage.canadiana.ca/view/oocihm.lac_reel_c3754/751?r=0&amp;s=4">Copie manuscrite en français classique</a> par l'archiviste du Canada, v. 1900, et publiée sur Canadiana (Bibliothèque et Archives Canada), C-3754, p. 751-758</li> </ul> Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context FGSG8AZM Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires civiles (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du chapitre de Québec (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du Séminaire de Québec (1685-1695) Arbitrages CONTENTIEUX (Saint-Vallier) https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/5aceb70a0157cb2bd3a90cb4ba4db08d.png?Expires=1781740800&Signature=K64HdrvHk3vxAzq1m6SCwezH4gEvbz5mid0oCuHh0KZSdxeT2kvXNg3qwSPGgLuretSjJQOP69UX-ful-jGFma0mqAQ9x49kcU1vt%7ECTnJs-4wYiNs%7Eb8urZGDYxRcUQ1UWME1t2EIvP41jKC%7Ev4wdQis70Ar9ZyCpuKz1PYSfJRv8PEd51KHRVyqoUrHAgdDkaMQmzCvwzBUXKIM4qe9no6XwrSsLtNeqKnONjvtbbjOMFkoGWfMcA%7EuK35NkmykP4GQ1si2QjFrxecW58WzsLUTo5ld7Bu79QQCLBYG-n3lZv-RnOhxt9gAr%7EosUby3LyEvBT95WhQaurOmxEibA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 02168a3e66a509ed8ed3ed39d51cd39f https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/dd6ee74fb0fbf3d0562e30c9ec21303d.pdf?Expires=1781740800&Signature=FW9zzcrvfzTIfMfvYUceGfBjkQ9B7JOMOmmGjQVjj8U1%7ECvunA9DEVnmhblr15tBlYw9Uw7d3gk7-4oC3YV-2bhz5aIs-%7EATG9gbrMxDtf7Wmt2lWBzTZ9ABTIIzS6iQBwdokvFpokAL7KY5VCtnkRvq-k8i9QpmXzZNQon5q7SaSe-RUgmAsbsZ31WTUrmhgv6ijupUzR8TzQWXvx6rSQps4Gfy7g7JnAVxDvURiUemCx6SMiLSYLb6M4obAzE7iX46osX42uTfoCGpezLmWimP3uD5iBcGlUL6FWAidW8Fg-zT-bq41e2%7E-N8pdnXjUiJ7w3dY2QO5uy4iI5fEbA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM b97f4e726be1100ee2c6ae64347ed79a PDF Text Text Doc. LI-IV-B Règlement entre de Saint-Vallier, le Séminaire de Québec et le chapitre de Québec, 13 février 1692, selon une copie contemporaine conservée au Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 1 Mgr Avis donné au roi par nous, François, archevêque de Paris, duc et pair de France, commandeur des ordres du roi, et François de La Chaize, prêtre de la Compagnie de Jésus, confesseur de Sa Majesté, sur les demandes faites à Sadite Majesté par M. l’évêque de Québec, tant à l’égard du Séminaire que du chapitre de Québec, comme aussi sur l’application des 4 000 livres accordées par le roi pour le bien du diocèse de Québec, ensemble sur les remontrances de M. l’abbé de Brisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères, tant pour le Séminaire que pour le chapitre de Québec, lesquelles demandes et remontrances Sa Majesté nous a renvoyées pour être par nous examinées et en dire notre sentiment. Règlement original de 1689 1° Que toute la fonction des supérieur et directeurs du Séminaire de Québec soit réduite à former, dans le Séminaire, les jeunes enfants et les ecclésiastiques qui se disposent à prendre les ordres, comme ils faisaient auparavant. Règlement de 1692 1° Ils feront leur première et principale occupation de former, dans le Séminaire, les jeunes enfants et les ecclésiastiques qui se disposent à prendre les ordres. Pourront néanmoins aller aux missions, conformément à leur institut, du consentement de M. l’évêque. 2° Que les supérieur et directeurs du Séminaire soient réduits au nombre de cinq, nommés par les supérieurs des Missions étrangères de Paris et approuvés par M. l’évêque. 2° Accordé. 3° Que le supérieur de Québec ne puisse agréger aucun ecclésiastique sans le consentement de M. l’évêque et que ceux qui y ont été agrégés jusqu’à présent soient obligés de quitter le Séminaire toutes les fois que M. l’évêque jugera à propos de les employer ailleurs pour le bien de son Église. 3° Accordée la première partie de l’article pour l’avenir ; et quant au second, M. l’évêque se pourra servir des anciens agrégés pour le service de son diocèse, du consentement des supérieurs, ainsi qu’il se pratique en France dans les congrégations non exemptes et qui dépendent des évêques. ? �1 4° Qu’on ne puisse proposer aucune expropriation de bien aux ecclésiastiques de Québec. 4° L’expropriation ne se fera à l’avenir que pour des sujets fort distingués et du consentement de M. l’évêque. 5° Qu’il n’y ait plus de cures unies au Séminaire à la campagne et qu’aucune cure ne soit amovible ad nutum superioris 5° On ne pourra unir aucune cure dans la campagne au Séminaire que de l’autorité de M. l’évêque et des lettres patentes du roi ; et sur l’amovibilité des cures, on se conformera en Canada à la dernière déclaration du roi données pour tout le royaume et expliquées en conséquence par les arrêts de Sa Majesté. 6° Que le Séminaire ne nomme plus à la cure de Québec. 6° Quant à l’union de la cure de Québec au Séminaire, les titres et procédures faites jusqu’à présent sur ce fait seront apportées à Sa Majesté pour être ordonné par elle ce de raison, les choses tenant état. 7° Qu’il soit permis à M. l’évêque d’en établir une à la basse-ville, où elle est fort nécessaire. 7° Les informations super commodo et incommodo1 seront faites dans les formes canoniques pour le gouverneur, l’intendant, les habitants et autres intéressés ouïs et le tout rapporté à M. l’évêque de Québec et au roi, être réglé ce que de raison conformément aux lois et usages de l’Église et du royaume. 8° Qu’on ne puisse recevoir à loger au Séminaire les curés de la campagne sans l’agrément de M. l’évêque, cette facilité que trouvent les curés leur faisant souvent abandonner le soin de leurs cures. 8° Ne pourront les curés abandonner leurs cures sans en avoir obtenu la permission de M. l’évêque et avoir pourvu à leur desserte sous prétexte de se retirer au Séminaire ; pourront néanmoins, après avoir obtenu leur congé, y demeurer l’espace de 15 jours seulement, à moins que la nécessité d’y rester davantage ne soit reconnue et approuvée par M. l’évêque. NDLR : Enquête préalable. ? �Articles à régler entre M. l’évêque et le chapitre de Québec Articles à régler 1° À qui il appartient à faire les statuts du chapitre. Avis des arbitres 1° Les statuts du chapitre n’auront point de vigueur qu’ils ne soient approuvés par M. l’évêque. 2° Quelle place doit être accordée au grand-vicaire de M. l’évêque. 2° Le grand-vicaire, l’official et le promoteur de M. l’évêque se conformeront pour les places et les rangs dans l’église cathédrale et partout ailleurs aux usages des églises de France. 3° Le chapitre ayant accordé à M. l’évêque la première fois qu’il a été à Canada deux places de chanoine honoraire, dont il a joui deux ou trois ans, ayant donné les deux places à deux ecclésiastiques qu’il avait auprès de lui, il demande qu’on le continue en sa possession. 3° Les deux chanoines honoraires nommés par M. l’évêque continueront leurs places dans l’église, sans conséquence pour d’autres à l’avenir. 4° Régler s’il n’est pas nécessaire de l’assistance ou du consentement de l’évêque pour autoriser le chapitre à faire des changements, innovations ou retranchements. 4° Le chapitre ne pourra faire aucun changement, innovation ni retranchement qu’ils ne soient autorisés de l’évêque. 5° Régler si, hors la cathédrale, il n’est pas incontestable que le grand-vicaire doit avoir le pas par-dessus tous les autres ecclésiastiques. 5° Partout hors la cathédrale, les grandsvicaires de M. l’évêque auront le pas et la séance devant tous les autres ecclésiastiques. 6° Que les chanoines ne puissent s’absenter sans une cause approuvée par l’évêque. 6° Sur l’absence des chanoines, les règlements des conciles seront exécutés. 7° Régler s’il ne peut pas y avoir, hors la cathédrale, des grands-vicaires qu’ils aient autant de pouvoir que celui de la cathédrale. 7° Il est au pouvoir de M. l’évêque de choisir tel nombre de grands-vicaires qu’il lui plaira, ? �tant des ecclésiastiques de son chapitre que des autres de son diocèse. 8° Régler si les grands-vicaires peuvent faire des ordonnances qui obligent le chapitre quand il est soumis à l’évêque. 8° Les grands-vicaires de l’évêque peuvent faire des règlements, en son absence, qui obligent toutes les communautés qui dépendent de son autorité et même l’église cathédrale. Article touchant la disposition des 4 000 [livres] que le roi a données pour les églises de Québec Que l’article des 4 000 livres couchées sur l’ancien état soit entièrement à la disposition de M. l’évêque, pour être par lui employés à l’entretien des curés et missionnaires les plus éloignés, des ecclésiastiques qui sont à former dans le Séminaire, pour le service de curés et pour les bâtiments des églises et presbytères, conformément à l’édit du roi. Les 4 000 livres seront divisées en trois portions égales, l’un pour les prêtres du Séminaire et les deux autres pour les curés et les bâtiments des églises, suivant l’état de distribution qui en sera fait par le seul évêque, ainsi que Sa Majesté l’a ordonné. Le présent avis ayant été rapporté au roi, Sa Majesté l’a approuvé et autorisé et ordonne qu’il sera exécuté par les parties intéressées suivant sa forme et teneur. Donné à Paris ce 13e jour de janvier 1692, François, archevêque de Paris, De la Chaize. Ce présent écrit a été accepté par nous, le même jour et an que dessus, Jean, évêque de Québec, J.-C. de Brisacier. ? � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec et publiée dans Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023, Doc. 51.4.B https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/1587e23c49093a72c0802d3880f20998.pdf?Expires=1781740800&Signature=SXHXP%7Ea08V%7EAjVXUatIokge1XcpUqivrPlEpTsj5eqABMwyCXybJolmGs6QzaVjfrV-vo-ajqyAhb8Tj0l2xyD-GYFYU%7EMQwB7Bam338ftwZ6Hw5w1eWBXGLB58luil9YKTHQMYX1Ooj%7Eko9cfzw2N6uvam1JSwbLnhu47S3md%7EKrwQGC8dRo8wQgo7T9VTzyPW88mmOd80zz5q6Qn-SoYBwPwLFmTsScQCikKeMCuAjZftxYSXeaJy4N-PUrgtcRrJl0rnbzcmEhzVBhsYoUtcLV0NbjevlJ9goPG%7EduIs2zhRlDTSqsjTKPA4tu9kENmwRY6EkDdIjOCOGDRrqYQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 93577bbe3ff2fb74b1b9d7b91c58cce0 PDF Text Text ����� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <span>Copie typographiée et annotée en français classique, publiée dans H. Provost, Le Séminaire de Québec. Documents et biographies, 1964, p. 120-124</span> https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/e85b7a63319284ad2426cfb9818e57c6.pdf?Expires=1781740800&Signature=fOycloII%7ELWnJFxo9z0vvbrhisGSJ5ebbMWcigMFNly3ktDwnSrKv99mDQa%7E4dq55DDhkTnnE4dRDQszyf8GPf7LzfUjp2Pnfa85rr-6P5oPeQkeQ71vH99etHJ38-RiGipGpt-IAG22gQw7AjOnnxz8NqczLyPgC0rqmvOvolG7Hs2nqsIeLXVsZDnrvFvjSxKDIuPr-yeoTUpN5Pu8MHvLn8qSn7eJ5qIA-LrUENe5UlG-NEBM6BFr4oNluR2fLB0aOqrGCpYYmTV7vjdCm83imVdLmVEFr8QyHfOa4C6jaXGqEyRT--RgkU5E-ZwwLy5iNvn4JnXVFVY70c74gw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 673a839b78da9f734227efc7f4860ab3 PDF Text Text ��������� Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <span>Extrait dactylographié en français classique par G.-É. Demers, v. 1930, et conservé au Centre d’animation François-De Laval</span> https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/a183a69bdf38eb8856ae8bd6411b1276.pdf?Expires=1781740800&Signature=Kj4MYwcTAO0seIwsmn-ZPuOBYhiPUIyOEPqeiUcJw0gdzt2cZEeuO0Vrf2F9eefQ6NuB2YWtUl0n5-w7gy5gAZy4siOKi5xe5wsJimLYyaN3JGsMKlDYOJjRSWxdhsseGmgtVCyhAfto36t6y5R5EroXYML7thv1jiCu8yTEh1EYqeo49T0BhWqUkP12TmfJC72dKpW3qe0Z9y3d2DjRhMgEGfq7WRM-BtKBeYkwesozF1yMt76qTTunUbZVLNQJbDNbMSjN4AaTxvdEPMvH-xR%7EAWpnWlK3pqElKgrcHlJ6lQWaX4Vq2vGhzQmc3Vtp%7ECFRFV1QhR9F%7EDPqoistRg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 65872bdff67d9b0017ea91cc1f93c519 PDF Text Text 1692, 13 et 20 janvier – Règlement entre Saint-Vallier, le Séminaire de Québec et le chapitre de Québec (Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 1) 1 No 109 «Chapitre,» No 1. 2 advis Donné au Roy par nous francois archevesque De paris Duc et 3 pair Defrance commandeur Des ordres Du Roy et francois De Lachaise 4 prestre De la compagnie De iesus confesseur De sa Maiesté; surLes 5 Demandes faictes a sa ditte maiesté par M Levesque De quebec tant 6 a Lesgard Du seminaire que Du chapitre De quebec, comme aussi sur 7 Lapplication Des quatre mil livres accordees par Le Roy pour Le bien 8 Du diocese De quebec ensemble sur Les Remontrances De Mr Labbé De 9 Brizacier superieur du seminaire Des missions estrangeres tant pour Le 10 seminaire que pour Le chapitre De quebec Les quelles Demandes et Remontrances 11 sa M. nous a Renmoyées pour estre par nous examinées et en Dire nostre 12 sentiment 13 Articles concernant Le seminaire 14 1 1 15 que toute La fonction Des superieur et ils feront Leur premiere et 16 Directeurs Du seminaire De quebec soit principalle occuppation De former 17 Reduitte a former Dans Le seminaire Les Dans Le seminaire Les ieunes anfans 18 ieunes anfans et Les eccleziastiques qui et Les ecclesiastiques qui se disposent 19 se disposent a prendre Les ordres comme a prendre Les ordres pourront 20 ils faisoint auparavant nean moins aller aux missions confor 21 2 mement a Leur institut Du consen 22 que Les superieur et directeurs du tement De M. Levesque 23 seminaire soint Reduits au nombre 2 24 De sinq nommes par Les superieurs Des Accordé 25 missions estrangeres De paris approuvés 26 par M. Levesque 3 27 3. accordé La premiere partie De 28 que Les superieurs De quebec ne Larticle pour Ladvenir, et quand au 29 puissent aggreger aucuns eccleziastiques second M. Levesque se pourra servir 30 sans Le consentiment De M. Levesque Des anciens aggregés pour Le service 31 et que ceux qui y ont eté aggregés De son diocese Du consentement 32 iusques aprezent soint obligés de quitter Des superieurs ainsi quil se pratique 33 Le seminaire toutes Les fois que M. en france Dans Les congregations 34 Levesque iugera a propos De Les employer non exemptes et qui depandent des 35 pour Le bien de son eglise : evesques 36 4 4 37 que Lon ne puisse proposer aucunne Lexpropriation ne se fera a Ladvenir 38 expropriation De Bien aux ecclesiastiques que pour Des subiets fort distingués 39 De quebec et du consentement de M. 40 5 Levesque 41 quil ny aye plus De cures unies au 5 �42 seminaire a La campagne et que 43 aucunne cure ne soit amovible au 44 nutiem 45 46 47 48 49 / parLes arrets De sa Maiesté Lon ne pourra unir aucunne cure De La campagne au seminaire que De Lauthorite de M. Levesque et des Lettres patentes Du Roy, et sur La movibilité Des cures Lon se conformera en canada a La derniere declaration Du Roy donnée pour tout Les Royaume et expliquée en consequence 50 6 6 51 que Le seminaire ne nomme plus a La quand a Lunion de La cure De 52 cure De quebec quebec au seminaire Les tytres et 53 procedures factes iusques a present 54 sur ce faict seront apportées a sa 55 Maiesté pour estre ordonne par elle 56 7 ce que De Raison Les choses tenant 57 quil soit permis a M. Levesque Den estat. 58 establir unne a La Basse ville ou elle 7 59 est fort necessaire Les informations super commodo 60 et incommodo seront faictes Dans 61 Les formes canoniques par Le gouverneur 62 Lintendant Les habitans et autres 63 interessés, ouys et Le tout Rapporté 64 a M Levesque De quebec et au Roy 65 estre Reglé ce que De Raison 66 8 conformement aux Loix et usages 67 que Lon ne puisse Recepvoir a Loger De Leglise et Du Royaume 68 au seminaire Les curés De La compagne 8. 69 sans Laggrement de M. Levesque ne pourront Les curés abandonner 70 cette facilité que treuvent Les Leur cures sans en avoir obtenu La 71 curés Leur faisant souvent abandonner permission de M. Levesque et avoir 72 Le soin De Leur cures pourveu a leur desserte sous 73 pretexte De se Retirer au seminaire 74 pourront nean moins après avoir 75 obtenu Leurcongé y Demeurer Lespace 76 De quinse iours seullement a moins 77 que La necessité Dy Demeurer 78 Davantage ne soit Reconnue et 79 approuvee par M Levesque 80 Articles a Regler entre M. levesque et Le 81 chapitre De quebec 1. 82 1 Les status Du chapitre nauront 83 a qui il appartient De faire Les point De vigueur quils ne soint 84 status Du chapitre approuvés par M. Levesque �85 86 2 87 quelle place doit estre accordee 88 au grand vicaire de M Levesque 89 90 91 2; Le grand vicaire lofficial et Le promoteur De M. Levesque se conformeront pourLes places et Les Rangs Dans Les eglises cathedralles et partout aillieurz aux usages Des eglises De france 92 3. «Chapitre», No 1 93 Le chapitre ayant accordé a M 94 Levesque La premiere fois quil a esté 95 en canada Deux places de chanoine 96 honoraire Dont il a iouy Deux ou 97 trois ans ayant Donné Les Deux 98 places a deux ecclesiastiques quil 99 avoit aupres De Luy et Demande 100 que Lon Le continus en sa possession 101 4 102 Regler sil nest pas necessaire De 103 Lassistance ou du consentement 104 De Levesque pour authoriser Le 105 chapitre a faire Des changemens 106 innovations ou Retranchemens 107 5. 108 Regler si hors La cathedralle il 109 nest pas incontestable que Le grand 110 vicaire Doit avoir Le pas par dessus 111 tous Les autre ecclesiastiques. 112 6 113 que Les chanoines ne puissent 114 sabsenter sans unne cause approuvée 115 par Levesque 116 7 117 Regler sil ne peut pas y avoir hors 118 La cathedralle Des grands vicaires 119 qui ayent autant De pouvoir que 120 celuy De La cathedralle 121 8 122 Regler si Les grands vicaires 123 peuvent faire Des ordonnances 124 qui obligent Le chapitre quand 125 il est soumis a Levesque 3. Les Deux chanoines honoraires nommés par M. Levesque conserveronront leur places Dans Leglise sans consequence pour Dautres a ladvenir 126 4. Le chapitre ne pourra faire aucun changement innovations ny retranchemens quils ne soint authorisés De Levesque 5. partout hors De La cathedralle Les grands vicaires De M. Levesque auront Le pas et La seance Devant Les autres ecclesiastiques 6. sur Labsence Des chanoines Les Reglemens Des concilles seront observés 7. il est au pouvoir de M. Levesque De choysir tel nombre de grands vicaires quil Luy plaira tant Des ecclesiastiques De son chapitre que Des autres prestres De son dioceze 8. Les grands vicaires De Levesque peuvent faire Des Reglemens en son absence qui obligent toutes Les commune autres qui dependent De son authorité et mesme Leglise cathedralle Article touchant La disposition Des quatre mil Livres �127 que Le Roy a donné pour Les eglises De quebec 128 que Larticle Des quatre mil Livres couchées sur L’ancien estat Soit 129 entierement a La disposition de M. Levesque pour estre par Luy 130 employées a Lentretien Des curés et missionnaires Les plus esloignés 131 Des ecclesiastiques qui sont a former Dans Le seminaire pour le service 132 Des curés et pour Les Bastimens Des eglises et presbitaires conformement 133 a Lestat Du Roy 134 Reponse a Larticle cy Dessus 135 Les quatre mil Livres seront divises en trois portions esgalles Lunne 136 pour Les prestres Du seminaire et Les Deux autres pour Les curés et 137 Les Bastiment Des eglises suivant Lestat De distribution qui en sera 138 faict par Le seul evesque ainsi que sa Maiesté La ordonné 139 et plus bas est escrit 140 Le present advis ayant esté Rapporte au Roy sa Maiesté La approuvé 141 et authorisé etordonné quil sera executé par Les parties interessées 142 suivant sa forme et teneur donné a paris ce treisiesme iour de ianvier mil 143 six quatre vint Deux douse signé franc. archevesque De paris et de La 144 chaise x et plus Bas est escrit 145 ce present escrit a esté accepté par nous Le mesme iour et a ce 146 que Dessus signe iean evesque De quebec ic De Brizacier 147 nouveaux articles proposés par M. Levesque de quebec surLe 148 temporel De son eglise pour estre Reglés par sa Maiesté sur 149 Les quels Monsieur Labbé De Brisacier a esté entendu 150 1; 1; 151 il Demande que Larticle Des Deux cet article Rapporté au Roy 152 Deux mil Livres qui sont sur Le avec Les Raisons De part et 153 nouveau estat soit employé a Dautres sa Maieste a ordonné 154 Lentretien De cinq missionnaires que conformement aus parolles 155 sur lequel nombre Les invalides contenues Dans lestat nouveau 156 seront preferes cette somme sera employiée a 157 2 Lentretien De tous Les invalides 158 quil sera Laissé en La Liberté missionnaires et autres prestres 159 De tous Les curés et missionnaires invalides soit en plus grand 160 de fournir De leur nombre soit en moindre nombre 161 Besoins ou ils voudront sans que sinq et que Les mauvaises annees 162 estre obligés De donner unne seront Recompensées par Les Bonnes 163 somme de Deux cent livres 2 164 Du pais qui a esté fixée par accordé 165 Le seminaire contre Le sentiment 166 De Levesque : 167 3; «Chapitre», No 1 168 que Les meubles qui ont esté fournis 169 par Le Roy ou par Levesque pour 3; �170 Les presbitaires soint Laissés aux accordé 171 curés succeSSeurs sans estre portés au 172 seminaire et sans que les curés en 173 puissent disposer estant impossible 174 autrement De faire aucun establissement 175 solide puis que cest tousiours a 176 Recommencer 177 4; 4; 178 que Les chappelles portatives Repandues Les chapelles Resteront dans Les 179 dans Le diocoese appartiendront aux missions si ce nest que Les particulliers 180 missions auxquelles elles servent iustifient quils en sont proprietaires 181 5; 5; 182 il est absolument necessaire De Les parties travailleront a Lunion 183 travailler a Rome a Lunion des Des manses monacalles en cour de 184 manses monacalles afin que Le chapitre Rome et pour cela agiront De n 185 ne puisse x iouir en conscience M concert 186 Levesque Demande que Le Revenu 187 Du chapitre soit employé a cette 188 union au Lieu Destre Donné au 189 seminaire; 190 6; 6; 191 que La biblioteque Du dict sieur accordé 192 eveque soit Rapportée ne voyant 193 par pour quoy Le seminaire La 194 Retient 195 Le present advis ayant esté Rapporté au Roy sa Maiesté 196 La approuvé et authorisé et ordonné quil sera executé par Les 197 parties intereSSées selon sa forme et teneur donné a paris Le 198 vintiesme ianvier mil six cent quatre vint douse signé francois 199 archevesque De paris f. De La chaise 200 et plus Bas est escrit a esté 201 Le present escrit accepté par nous Le mesme iour et an que dessus 202 signé iean evesque De quebec et iag. charles De Brisacier /Paléographie par la Société de généalogie de Québec-lsh-2019 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource <span>Paléographie typographiée en français classique par la Société de généalogie de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</span> https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/813b066d88f53ba7a379d2d176926ccb.pdf?Expires=1781740800&Signature=oPOb5Umi701kaUiELFWHzb9-9Yv2GttzmBcCvd3VU6X4j%7ETte4LC-CdfdMlttWQLCVlX6GrPmcYcD%7EPhJo06S3hG66l40KFUCBcJNA41NLGJaaqcIy42-HMEEYRUAKkyTF45XW2w6O1w4MipezTz60a0E10UvPVpJYBGg3LkgSh90aCTt%7E0FOE7twk%7Ehniy7qzh2W1ngKsSBu3I5xK2zwSBfINQMKeRkZj5M2iFEp2knB90Yumt0lFh0vjC0fQp4AzW2PDt-64OWlmgEhNM2ra06Onm4UcAj5PQJhvk1EwVxLXoeFFLigaML3gRoaKh6YTYyJ3qzpGgL5EyHxB2QTg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 3cca56b98b2b1d56f9fbd76220ab647c PDF Text Text Introduction générale aux Docs. LI Lettres, mémoires, actes et procès-verbaux qui illustrent les relations du Serviteur de Dieu avec son successeur au sujet de l’évêché de Québec, 1684-1703 En 1684, le Serviteur de Dieu se rendit en France pour remettre sa démission de l’évêché de Québec pour de graves raisons de santé1. Il trouva rapidement un secours en la personne de l’abbé Jean-Baptiste de la Croix de Chevrières de Saint-Vallier, aumônier royal, qu’il envoya à Québec comme son vicaire général et qui devint par la suite son évêque successeur (1688-1727). Toutefois, le Serviteur de Dieu se remit de sa maladie et put retourner au Canada en 1688, où il vécut encore 20 ans, principalement à Québec, pendant que son successeur était en fonction. Ainsi, le Serviteur de Dieu se trouva dans une position plutôt délicate et difficile : alors qu’il eût espéré passer les dernières années de sa vie dans le recueillement, le tempérament différent et les vues opposées de son successeur lui causèrent de grandes peines. Au cours de ses 29 années à la tête de l’Église de Québec, Mgr de Laval l’avait dotée d’une organisation qu’il croyait la meilleure pour le pays et selon l’esprit de Dieu. Or, durant sa retraite, il dut assister à un changement d’orientation systématique par Mgr de Saint-Vallier et à la modification, et parfois la suppression, d’œuvres qui lui étaient chères. Il nous semble nécessaire d’étudier les relations entre le Serviteur de Dieu et son successeur, puisque jusqu’à maintenant, cet aspect de la Cause n’a pas été considéré et que rien n’a été publié à ce sujet. Pour ce faire, nous avons recueilli une imposante quantité de nouvelles, de mémoires et de lettres au sujet de cette période. Nous avons ensuite analysé tout ce matériel, en grande partie nouveau, cherchant toujours à mettre en lumière la position et l’attitude du Serviteur de Dieu. Pour la clarté de notre propos, nous avons disposé cette documentation en sept thèmes chronologiques. 1° La part du Serviteur de Dieu dans l’élection de son successeur, 1684-1685 2° La relation du Serviteur de Dieu avec l’abbé de Saint-Vallier, successeur désigné et vicaire général, alors que Mgr de Laval était toujours en fonction, 1685-1688 3° Le retour du Serviteur de Dieu à Québec après sa démission et les difficultés liées à ce retour, 1686-1688 4° Les raisons du Serviteur de Dieu d’intervenir dans les controverses entre Mgr de Saint-Vallier et le Séminaire de Québec, 1688-1692 5° Les raisons d’intervenir dans les controverses entre Mgr de Saint-Vallier, le Séminaire de Québec et le chapitre de l’église cathédrale, 1692-1695 NDLR : La raison souvent citée que donna Mgr de Laval pour sa démission était sa santé défaillante. Toutefois, nous croyons que les oppositions à ses façons de faire de la part du gouvernement au Canada et en France, de plus en plus nombreuses, ainsi que la diminution de son influence à la Cour, qui le jugeait trop entêté, notamment au sujet de la traite de l’eau-de-vie, ont probablement contribué à sa décision de se démettre. Plutôt que de tenir mordicus à sa position par orgueil, il semblerait qu’il ait eu la réflexion que s’il n’était plus jugé comme étant l’homme de la situation, il valait mieux, pour le bien de l’Église, laisser sa place à un autre. 1 ? �6° Les raisons d’intervenir lorsque plusieurs espéraient la démission de Mgr de Saint-Vallier, 1695-1696 7° Quelques nouvelles sur les relations et la collaboration entre le Serviteur de Dieu et son successeur, Mgr de Saint-Vallier, 1698-1703 En plus de cette introduction générale, chaque thème comporte des notes préliminaires ; ainsi, nous croyons qu’un lecteur parcourant les Docs. LI dans en entier sera en mesure de se faire une idée assez claire du déroulement des faits et de les évaluer à leur juste mesure. Pour ce faire, toutefois, il devra d’abord connaître la personnalité de Mgr de Saint-Vallier. Nous croyons donc opportun de donner quelques notes et appréciations des historiens sur le successeur du Serviteur de Dieu. Jean-Baptiste de la Croix de Chevrières de Saint-Vallier est né à Grenoble en 1653. Dès son ordination à la prêtrise en 1675, il fut nommé chanoine de Grenoble et aumônier du roi. Il conserva cette dernière fonction jusqu’en 1684, lorsqu’il fut proposé comme successeur à l’évêché de Québec. En 1685, il fut envoyé par le Serviteur de Dieu au Canada en qualité de vicaire général. Il revint en France deux ans plus tard, fut nommé évêque de Québec en 1687, consacré le 24 janvier 1688, puis retourna au Canada la même année et y exerça son ministère épiscopal avec un grand zèle, visitant son immense diocèse, fondant diverses œuvres de charité et s’opposant avec énergie à tous les abus. En 1704, à la suite d’un voyage en France, il s’embarqua en direction du Canada pendant la guerre de succession d’Espagne et son navire fut embusqué par les Britanniques. Il fut fait prisonnier de guerre et déporté en Angleterre. Mgr de Saint-Vallier ne put retourner dans son diocèse que cinq ans plus tard, après le décès du Serviteur de Dieu (en 1708), où il mourut en 17272. On peut croire qu’au cours de son long ministère épiscopal, Mgr de Saint-Vallier fut certes animé des meilleures intentions ; malheureusement, il eut aussi certains défauts de caractère qui créèrent, tant pour lui que pour ceux œuvrant avec lui, de nombreux problèmes et difficultés. Même un historien impartial ne peut cacher que Mgr de SaintVallier agit souvent davantage par zèle que par prudence et équilibre. À ce propos, nous croyons utile de reproduire ici le jugement général du P. Camille de Rochemonteix, jésuite, de la personne de Mgr de Saint-Vallier, qui correspond à celui que nous avons formé nousmême à la lecture de la documentation recueillie. Cette page est extraite de son livre Les Jésuites et la Nouvelle-France au 17e siècle, Paris, 1895-1896, vol. 3, p. 313-315. D’une nature ardente au bien, mais inhabile à y tendre par les tempéraments et les ménagements nécessaires, jeune, sans expérience, ne se pliant que difficilement à l’étude des situations, de leurs ressources et de leurs difficultés, Mgr de Saint-Vallier eut le grand tort de ne pas assez s’entourer de conseils. Opiniâtre, en Dauphinois qu’il était, dans le maintien de ses droits, ou de ce qu’il se figurait être ses droits, il ne reculait devant aucun obstacle quand il s’agissait de les défendre et de les faire triompher. Il avait un sentiment si exagéré de la dignité épiscopale qu’il allait parfois jusqu’à croire que tout, dans son diocèse, devait céder devant son unique volonté. On aurait dit, au début de son épiscopat, qu’il avait adopté pour devise le « sit pro ratione voluntas3»4. D’un tempérament excessif, il mettait peut-être, 2 Mgr de Saint-Vallier et l’Hôpital général de Québec, Québec, 1882 ; H. Têtu, Les évêques de Québec, Québec, 1889, p. 78-155 ; Gosselin, L’Église du Canada depuis Mgr de Laval jusqu’à la conquête, 1re partie, Mgr de Saint-Vallier, Québec, 1911. 3 NDLR : « Hoc volo, sic jubes ; sit pro ratione voluntas! » « Je le veux, je l’ordonne ; la raison, c’est ma volonté ! » (Juvénal, Satires no 6, 1.223) 4 NDLR : Rochemonteix ajoute cette note : « Mgr de Laval écrivait à l’archevêque de Paris, 1696 : “Vous n’aurez pas de peine à juger du caractère de son esprit [de M gr de Saint-Vallier] et de l’impossibilité qu’il ? �sans bien s’en rendre compte, au service de ses volontés impérieuses, quand il rencontrait une résistance, des excès de pouvoir regrettables ; alors qu’il avait beaucoup de peine à reconnaître les droits d’autrui, il en avait moins à les sacrifier. Ceux qui ont tracé ce portrait de Mgr de Saint-Vallier ont relevé d’autres défauts, moins saillants, très graves pourtant. Il manquait, disent-ils, d’équilibre et de tact ; il ne savait pas faire les choses à propos, ni avec les égards voulus pour les personnes. Il y avait à réformer au Canada, il aimait à réformer ; mais les réformes exigent un savoir-faire, une habileté que la nature avare lui avait refusée. Cette appréciation générale de quelques historiens sur le caractère de Mgr de SaintVallier ressort, en effet, pour une partie notable, de la lecture attentive de sa vie ; elle explique les actes les plus blâmés, et quelques fois les plus blâmables, de son long épiscopat. Il opéra sans doute des réformes très heureuses dans son Église, il créa des œuvres durables ; si, en les faisant, il eût moins blessé, moins froissé, moins dépassé la mesure, s’il eût respecté davantage les règles de l’équité, on ne tarirait pas d’éloges sur son compte ; lui-même n’eût pas soulevé contre son administration ces mécontentements et ces plaintes qui furent la source de ses tristesses et de ses déboires. Pour être complètement juste envers un prélat, dont les facultés morales ne furent pas assez tenues en équilibre, il convient d’ajouter que le prêtre se montra toujours régulier, dévoué, rempli du zèle de la Maison de Dieu. On a pu avec raison suspecter, en plus d’une circonstance, la pureté de ses intentions et sa franchise ; jamais on n’a versé le blâme sur sa vertu sacerdotale. Eut-il toujours conscience de la gravité de certaines mesures administratives, où la charité et la justice furent également lésées ? La question est plus facile à poser qu’à résoudre.  On comprend qu’avec un homme animé de principes de gouvernement aussi absolus et doté d’une trop grande estime de son autorité, des problèmes et des désaccords ne pouvaient que se produire. En effet, plusieurs contentieux surgirent entre le clergé et lui, les religieux et les autorités civiles. Le Serviteur de Dieu, tout en étant conscient de ces disparités, se tint généralement à l’écart ; toutefois, étant assailli de requêtes pour ses conseils par rapport à certaines difficultés, principalement celles liées au Séminaire de Québec, il ne put en bonne conscience refuser de les donner et d’entrer par conséquent dans la controverse. Or, il s’agit là d’un point délicat : même si le lecteur ne cherche pas à évaluer l’héroïcité des vertus du Serviteur de Dieu, il peut se questionner à savoir si l’attitude et les actions de Mgr de Laval dans ces situations étaient justifiables. L’introduction générale, les notes préliminaires de chaque chapitre et tous les documents de cette section LI démontreront, selon nous, que le Serviteur de Dieu a pensé et agi de façon entièrement justifiable. En effet, il nous semble, à la suite de l’étude des nombreux documents que nous avons rassemblés ici, que Mgr de Laval chercha constamment à demeurer hors de toute discussion et lorsqu’il intervint directement, il le fit avec prudence et avec la certitude d’agir pour le bien de la cause. Nous retrouvons cette attitude même dans ses lettres personnelles, écrites pour ouvrir son cœur à des gens de confiance et ayant de l’expérience change. Il est incapable de ne prendre aucun conseil que de lui-même, ayant des principes et des maximes qu’il a assez manifestés en plusieurs fois, de croire que le caractère épiscopal donne des lumières à un évêque pour sa conduite, sans avoir besoin d’aucun conseil en ce qui concerne le gouvernement de son Église. […] C’est un caractère d’esprit irréversible.” (Gosselin, Vie de Mgr de Laval, premier évêque de Québec et apôtre du Canada, 1622-1708, Québec, 1890, p. 449. » Lettre reproduite en LI-VI-9. ? �en la matière. Le fait le plus important, croyons-nous, est que le Serviteur de Dieu, tout en n’approuvant pas l’orientation et les actions de Mgr de Saint-Vallier, ne manifesta jamais d’aversion ou de rancœur personnelle envers son successeur. Même dans la célèbre lettre de 1696 (Doc LI-VI-8), dans laquelle le Serviteur de Dieu répondit à la requête de Mgr de Saint-Vallier qu’il lui dise sincèrement ce qu’il pensait de l’œuvre de ce dernier, il exprima sa divergence d’opinions, sans expédients inutiles, mais aussi sans animosité personnelle, sans aigreur et avec pour seul objectif le bien de l’Église de Québec. ? � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Introduction en français moderne aux Docs. 51 de Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/7983381374e5a4a414f94defa8a55a39.pdf?Expires=1781740800&Signature=RELBk5idOnuDTz9-DrLKi1Z2M3S56w4KDCdq6%7EdJYmkCVlqmHTiaYxi4bzeD5wZ0Q-LmJMSAX%7E%7ErexJ8xQrCPEU4%7E3uB5%7EJStmu8Qlpe1maDFlo%7EEXPTrR56lOYaA0A9UKKmQwzhzcrPA7JABAQdYCFcVvAzWSh6n90qWo9Lg-8V%7EDoCP7GE3a7WzYBNO%7E7A7OT5spuuLCjWREzhVXK56Hn5ddek6WyjX7QLw3tPTW8N9kWtI7DNl4pCWTnMG91z0LUrDTAu7xjWA8ks6WZmBi9j36ZI1Htv1ZMGuU0ebi8fwcVwBEkYayXZgkThsOqMlZY0ACF8f-PHa3-Ju7okRQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM a3297566e1d8dafd73f0c6e93aca542f PDF Text Text Introduction générale à la section DOC. LI-IV de l’ANP1 Les raisons du Serviteur de Dieu pour intervenir dans les contentieux entre M gr de Saint-Vallier et le Séminaire de Québec, 1688-1692. Les différends nés durant la période du vicariat général de l’abbé de Saint-Vallier et les prêtres du Séminaire de Québec au sujet de son administration (1685-1687) avaient occasionné des remontrances en France de la part du Serviteur de Dieu, du Séminaire de Paris et d’autres. Mais le tout s’est terminé de façon harmonieuse : l’abbé de Saint-Vallier avait promis de tenir compte des suggestions reçues et les prêtres du Séminaire de Québec avaient été vivement exhortés par les supérieurs du Séminaire de Paris, avec l’approbation du Serviteur de Dieu, à se montrer obéissants et cordiaux envers leur nouvel évêque. Lorsque le Serviteur de Dieu revint à Québec, le 3 juin 1688, tout laissait prévoir que la paix serait complète et durable. Il n’en fut pas ainsi. La controverse revint très vive et finit par créer une opposition profonde entre M gr de Saint-Vallier et le Séminaire, non seulement sur des questions secondaires ou des sujets imprévus, mais sur le modèle même de communauté que le Serviteur de Dieu avait donnée au Séminaire. Après quatre années de débats et l’arbitrage de la cour, la position de Mgr de Saint-Vallier triompha. Toute cette affaire ne pouvait laisser le Serviteur de Dieu indifférent. Il faut donc en connaître le déroulement et déterminer dans quelle mesure et avec quels sentiments le Serviteur de Dieu y prit part, lorsque ce fut le cas. 1° La communauté du Séminaire de Québec Commençons par rappeler en quoi consistait la nature de communauté du Séminaire. Dans son mandement érigeant le Séminaire de Québec (Doc. XXXI), le Serviteur de Dieu voulut qu’il soit une communauté religieuse diocésaine destinée à accueillir non seulement les prêtres chargés de l’éducation des séminaristes, mais aussi tous les autres prêtres consacrés au ministère, qui resteraient ensuite unis au Séminaire, tout en demeurant dans différents presbytères lorsque nécessaire. Les ecclésiastiques étaient libres d’entrer ou non dans la communauté ; et dans les faits, presque tous les prêtres séculiers du Canada, à l’exception de ceux de Saint-Sulpice à Montréal, étaient agrégés ou unis au Séminaire des Missions étrangères de Québec. Les prêtres affiliés renonçaient à tous leurs biens en faveur du Séminaire et ce dernier s’engageait à les soutenir en tout, et pour toute leur vie. Les curés unis versaient une contribution annuelle et, en échange, ils avaient l’assurance d’être aidés et soutenus en cas de nécessité, de maladie ou d’invalidité. Notons que le fait qu’un prêtre fasse partie de la communauté ne nuisait en rien à l’autorité de l’évêque sur ce prêtre, puisque le Séminaire ne pouvait se mêler de l’administration du diocèse. Selon le mandement d’érection, lorsqu’il s’agissait de la nomination des prêtres aux différentes charges du ministère, l’évêque devait prendre en compte l’opinion du supérieur du Séminaire, mais demeurait libre de procéder pour le mieux. (Au sujet de cette question des relations entre le Séminaire et les curés unis à la communauté, voir Doc. LI-IV-13). Ce système de vie commune était sans doute idéal dans l’esprit du Serviteur de Dieu, puisqu’il apportait de grands avantages spirituels et temporels aux prêtres affiliés et facilitait l’obtention de vocations missionnaires de la France, puisqu’il assurait l’entretien des missionnaires du Séminaire, même dans la maladie ou la retraite (sur l’organisation du Séminaire, sur ses avantages et ses relations avec les curés, voir LI-IV-13 ; LIVI-11 ; La Tour, Mémoires sur M. de Laval, Livre VI). Transcription sur la copie collationnée par G.-É. Demers, 1933-1934, publiée dans l’Altera Nova Positio de 1956. 1 �En général, ces avantages étaient reconnus et Mgr de Saint-Vallier lui-même en avait été convaincu, à tel point que, à peine arrivé à Québec comme vicaire général en 1685, il s’était uni au Séminaire et avait fait la renonciation de ses biens en faveur de la communauté. Cependant, malgré ses nombreux avantages, ce système pouvait mener à des controverses, plus ou moins justifiées, en certaines circonstances. L’abbé Gosselin écrit à ce propos (Le vénérable François de Montmorency-Laval, premier évêque de Québec, 2e édition, Québec, 1923, p. 176) : « L’état des choses créé par Mgr de Laval supposait à la tête du clergé un évêque de sa trempe et de son caractère, jouissant d’un ascendant incontestable sur les prêtres de son Séminaire et disposé d’ailleurs à s’entendre toujours parfaitement avec eux. » ; mais sous un autre évêque, un qui ne se percevrait pas comme le « père » du Séminaire, comme c’était le cas du Serviteur de Dieu, et qui n’aurait pas le même ascendant que son prédécesseur sur les membres, les choses pouvaient se dérouler autrement ; et ce fut le cas sous la gouverne de Mgr de Saint-Vallier. 2° Début des difficultés à l’été et à l’automne 1688 Mgr de Saint-Vallier débarqua à Québec le 31 juillet 1688. Il se montra d’abord bienveillant envers le Séminaire. Il y habita même pendant quelques mois, comme le fit le Serviteur de Dieu. Mais puisque le nouvel évêque avait une idée plutôt extrême de son autorité, qu’il croyait sans équivoque et inaliénable, il ne tarda pas à percevoir dans le Séminaire un obstacle plus ou moins direct à l’exercice de ses droits épiscopaux et il ne laissa passer aucune occasion de faire sentir aux prêtres du Séminaire tout le poids de son autorité. Lors de son arrivée, Mgr de Saint-Vallier avait apporté avec lui quelques lettres adressées au Serviteur de Dieu et aux prêtres du Séminaire. Comme le souligne le Serviteur de Dieu lui-même (no 1), Mgr de SaintVallier leur remit ces lettres ouvertes et croyait que l’évêque les avait ouvertes lui-même. Cette supposition n’était pas sans fondement, puisque Mgr de Saint-Vallier avait pour principe qu’un évêque devait être au courant de tout dans son diocèse, y compris les secrets personnels de ses prêtres 2, et qu’il avait ouvert des lettres adressées à des membres de son clergé en d’autres occasions (n o 11). Peu de temps après, les prêtres apprirent que l’évêque avait l’idée de renvoyer l’abbé des Maizerets, supérieur de la communauté du Séminaire de Québec, en France et d’éloigner le Serviteur de Dieu du Séminaire en lui proposant de se retirer à l’École des arts et métiers de Saint-Joachim3, à une cinquantaine de kilomètres de Québec. Tout cela était déjà suffisant pour alarmer les prêtres du Séminaire. La situation parvint à son comble lorsque Mgr de Saint-Vallier s’en prit à leur point névralgique, c’est-à-dire lorsque l’on comprit clairement qu’il entendait prendre la pleine direction du Séminaire et lui soustraire l’autonomie interne et l’organisation de la communauté religieuse dont l’avait doté le Serviteur de Dieu. Il n’y avait aucun doute que M gr de SaintVallier visait ce but : ses diverses actions posées envers le Séminaire durant l’automne 1688 en sont la preuve : il refusa de reconnaître l’élection des officiels de la communauté, selon l’arbitrage de 1687, sous prétexte qu’il n’y avait pas donné son consentement explicite, puisqu’il n’était que le vicaire général de Mgr de Laval lorsqu’il avait approuvé cette élection ; il nia au Séminaire le droit de changer le règlement interne À ce sujet, ce que souligne l’abbé de Glandelet dans son mémoire de 1690, conservé aux Archives du Séminaire de Québec est intéressant : « C’est une maxime de Monseigneur qu’un ecclésiastique ne doit avoir rien de caché pour son évêque et qu’il lui doit ouvrir les plus secrets replis de sa conscience, sans rien réserver de ce qu’il fait connaître à son directeur » (no 7) 3 En 1975, Peter N. Moogk démontre que ladite École des arts et métiers de la Grande ferme Saint-Joachim n’a en fait jamais existé. La Grande ferme fut dotée d’une école élémentaire en 1688 et formait probablement des jeunes aux travaux des champs durant l’été, mais on n’y a trouvé aucune trace d’un système de maître à apprenti par les artistes, charpentiers, menuisiers, etc. venus de France comme il fut longtemps cru. 2 �de la maison sans son consentement, droit jusque-là en usage ; il enleva le bénéfice à certains curés unis au Séminaire, affirmant que toutes les paroisses créées par son prédécesseur étaient invalides ; il chercha à renvoyer du Petit Séminaire quelques élèves maintenus aux frais du Serviteur de Dieu, refusant à ce dernier le droit de faire des fondations charitables dans le diocèse sans son consentement explicite ; il voulut désigner lui-même les bénéficiaires d’une autre institution du Serviteur de Dieu en faveur du Petit Séminaire, bien que ce droit fût strictement réservé au Séminaire selon l’acte de fondation. En ce qui concerne l’administration des biens temporels du Séminaire, Mgr de Saint-Vallier soutint qu’ils appartenaient à l’ordinaire et qu’il pouvait en disposer selon sa volonté ; et de fait, il demanda un compte-rendu détaillé de l’état financier du Séminaire, non seulement pour les biens de la communauté, mais encore pour les biens privés des membres. Enfin, il déclara aussi se réserver la distribution des gratifications royales faites annuellement au Séminaire (sur ces points, voir nos 2 et 7). Une nouvelle difficulté naquit à la même époque au sujet des gratifications royales, qui allait avoir une influence décisive sur l’attitude du nouvel évêque envers le Séminaire. Voici comment survint l’affaire. Les curés du Canada jouissaient annuellement d’une généreuse pension qui, jusque-là, avait été distribuée par le Séminaire selon les besoins de chaque cure. Désormais, M gr de Saint-Vallier se réserva cette distribution et sembla procéder d’une manière un peu arbitraire. Les curés s’en plaignirent, mais il n’en tint pas compte. Les directeurs du Séminaire, qui étaient directement intéressés par la répartition des gratifications, puisqu’elle affectait des curés unis à la communauté, conseillèrent aux curés de provoquer une intervention bienveillante du gouverneur (il s’agissait d’une pension royale) pour obtenir une solution pacifique à la question. Cette prise de position des directeurs en faveur des curés fournit à l’évêque l’occasion d’accuser le Séminaire d’être l’instigateur d’une révolte du clergé contre lui. Nous croyons que c’est à ce moment que Mgr de Saint-Vallier prit la résolution de rompre le lien qui unissait les curés au Séminaire : en effet, c’est vers la même époque que Mgr de Saint-Vallier quitta le Séminaire, où il avait vécu jusque-là, pour s’installer dans une maison privée (le palais épiscopal n’ayant pas encore été construit) et qu’il annula l’acte de renonciation à ses biens qu’il avait signé avec tant d’enthousiasme quelques années auparavant. Les directeurs du Séminaire tentèrent de démontrer à M gr de Saint-Vallier la légitimité de leur décision dans cette affaire. Ils protestèrent énergiquement contre les mesures prises par l’évêque, celles-ci étant en contradiction plus ou moins directe avec le règlement du Séminaire, qui avait été légitimement approuvé par le Serviteur de Dieu en sa qualité d’évêque de Québec. 3° Compromis suggéré par le gouverneur Denonville et le P. Dablon en novembre 1688 Au mois de novembre, les relations entre Mgr de Saint-Vallier et le Séminaire devinrent si tendues que le gouverneur Denonville et le P. Dablon, supérieur des jésuites de Québec, qui avaient été mis au courant des faits, s’offrirent comme médiateurs pour trouver une solution à l’amiable. Ils provoquèrent une réunion entre l’évêque, les directeurs du Séminaire et eux-mêmes, le 12 novembre 16884, chez Mgr de Saint-Vallier. Un accord fut stipulé et devait être soumis à l’arbitrage de quelques fiduciaires de Paris choisis de l’évêque ; l’avis de ces derniers devait être définitif. On envoya donc le texte de cet accord à Paris, avec quelques notes explicatives de l’évêque et du Séminaire. Malheureusement, celles de l’évêque ne nous sont pas parvenues. Nous avons cependant un mémoire du Séminaire, dans lequel les revendications de l’évêque sont indiquées, en plus des observations du Séminaire. Nous croyons donc utile de le reproduire (no 2). 4 Glandelet en écrit un rapport, conservé aux Archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 30. �4° Attitude du Serviteur de Dieu en 1688 Tentons maintenant d’établir quelle fut l’attitude du Serviteur de Dieu face à ces contentieux, de l’arrivée de Mgr de Saint-Vallier en juillet à la réunion du 12 novembre 1688 et à l’envoi en France de l’accord. Il est difficile de la déterminer exactement, puisque les documents de l’époque nous donnent peu de détails sur la question. Nous savons que dans les premiers temps, le Serviteur de Dieu connaissait les affaires du Séminaire, car un rapport de 1690 attribué à l’abbé de Glandelet (no 7) nous informe qu’il avait assisté aux premières réunions entre les directeurs et Mgr de Saint-Vallier. Ce rapport dit expressément que le Serviteur de Dieu eut une attitude calme et respectueuse à l’égard de Mgr de Saint-Vallier dans ces réunions, malgré le caractère vif de l’évêque de Québec : « Depuis qu’il [Mgr de Saint-Vallier] est revenu de France, lorsqu’on s’est assemblé avec lui, on a eu tout lieu d’en être mécontent, n’ayant vu les affaires se terminer qu’à des emportements, des aigreurs et des reproches, où il s’est laissé aller, quoique Mgr l’Ancien et les officiers lui parlassent avec beaucoup de respect. ». Par la suite, le Serviteur de Dieu se tint dans l’ombre et s’abstint de tout acte que son successeur pouvait interpréter comme une intrusion dans ses affaires. « Pour prévenir toute jalousie, dit un rapport de 1696, il se retira à l’écart pour ne se mêler de rien que de mener une vie sainte et privée et s’abstint même de se trouver au réfectoire et aux récréations du Séminaire et de faire aucune fonction en public. » (LI-VI-11) Le Serviteur de Dieu semble avoir opté pour cette prudente position de retrait et de réserve au moment où les différends devinrent les plus aigus et où Mgr de Saint-Vallier fit connaître son projet de l’éloigner de Québec. Mgr de Laval, tout en s’occupant de l’administration économique de la communauté (no 1), chercha à s’éclipser. On peut toutefois être certain que tout en restant dans l’ombre, il s’intéressât prudemment au sort de son cher Séminaire. On peut aussi supposer que, malgré le manque de nouvelles directes, il ait prodigué ses conseils aux directeurs dans divers points de la controverse. Quels furent les sentiments du Serviteur de Dieu envers Mgr de Saint-Vallier ? Dans une lettre confidentielle qu’il écrivit à l’abbé de Brisacier, supérieur du Séminaire des Missions étrangères de Paris (n o 1), quoiqu’il ne traitât pas directement des difficultés, il utilisa des expressions et fit des allusions laissant transparaître un fond de méfiance envers son successeur. Il n’y a cependant pas de ressentiment personnel. C’est un fait d’autant plus éloquent qu’il s’agit d’une lettre, comme nous l’avons dit, confidentielle et très secrète. 5° Nouvelles difficultés, 1688-1689 Il faut malheureusement noter que Mgr de Saint-Vallier, en attendant la réponse de Paris au sujet de l’accord, continua à agir comme avant, refusant de nouveau aux curés leur rente congrue, imposant au Séminaire de nouvelles charges financières et retenant, malgré les protestations orales et écrites des directeurs (10 février 1689 et 8 avril 16895), la somme de 4 000 livres tournois donnée annuellement par le roi au Séminaire pour son maintien et celui des curés de Québec. 6° Le Règlement6 stipulé par les arbitres, 1689 Au printemps 1689, la réponse des arbitres de Paris arriva à Québec. Le texte original de ce document ne nous est pas parvenu ; nous le connaissons par le rapport de 1690 attribué à l’abbé de Glandelet (n o 7). L’accord fut plutôt favorable au Séminaire. Les postulats de l’évêque au sujet de l’administration du Séminaire furent déclarés injustifiés sur plusieurs points. Les arbitres établirent que le Séminaire devait s’administrer lui-même, soit pour la partie spirituelle, soit pour la partie temporelle, avec la seule obligation de fournir annuellement à l’évêque un compte-rendu des états financiers de la communauté. Ils se montrèrent Archives du Séminaire de Québec, Chapitre, nos 27 et 28. Afin de distinguer les constitutions ou statuts, les règles de vie et les sentences arbitrages, nous avons nommé ces « Règlements » rédigés par Champvallon et La Chaize les « Articles de 1689 » et les « Articles de 1692 ». 5 6 �aussi favorables à l’affiliation des curés au Séminaire, concédant à ce dernier le droit de s’unir pour les curés qui le désireraient et exhortant l’évêque à favoriser une telle union : Il est du bien temporel et spirituel des curés, dit le Règlement, qu’ils demeurent autant unis au Séminaire qu’ils l’ont jamais été. Ainsi, quoique Mgr l’évêque ne doive pas les y contraindre, il doit les y exhorter autant qu’il pourra et laisser le Séminaire chargé du soin de leur distribuer leurs pensions et de leur fournir leurs besoins. (no 7) Les projets de Mgr de Saint-Vallier d’éloigner le Serviteur de Dieu de Québec et de rappeler en France l’abbé des Maizerets furent aussi considérés comme injustifiés et inopportuns par les arbitres. Le Séminaire fut particulièrement satisfait de cette réponse et le Serviteur de Dieu s’en fit le porte-parole pour remercier un des arbitres, le duc de Beauvilliers, à qui il écrivit personnellement une lettre à l’automne 1689 (no 3). Dans cette lettre, il fit allusion à de nouvelles difficultés entre le Séminaire et l’évêque. En effet, Mgr de Saint-Vallier avait reçu les décisions des arbitres avec un enthousiasme mitigé. Bien qu’il n’osât pas les refuser, il chercha à en diminuer l’importance en soulevant les limites juridiques de l’accord. Il dit « que c’était jusqu’à nouvelles lumières, qu’après tout ce n’était que par condescendance et non sur le droit que ces décisions avaient été faites » (no 7). 7° Autres difficultés, 1689-1690 Une telle prise de position par Mgr de Saint-Vallier devait inévitablement occasionner de nouvelles difficultés et prises de bec entre le Séminaire et lui ; et il y en eu, comme le mentionne le Serviteur de Dieu dans sa lettre au duc de Beauvilliers. Ces nouveaux contentieux étaient dus au fait que Mgr de Saint-Vallier, malgré les Articles de 1689 des arbitres sur ses relations avec le Séminaire, qui devait être définitif, ne voulut rien céder : il revint sur la question du retour en France de l’abbé des Maizerets et pensa même le destituer et nommer lui-même un autre supérieur, sans entente avec le Séminaire des Missions étrangères de Paris, comme le voulait l’accord ; il revint aussi à la charge sur l’idée d’éloigner le Serviteur de Dieu de Québec ; et à l’automne 1689, malgré les protestations des directeurs et la délicate intervention du gouverneur de Denonville et du P. Dablon, supérieur des Jésuites de Québec, il refusa de remettre au Séminaire la gratification annuelle de 4 000 livres tournois en son entier. Il semble qu’il justifiât cette dernière mesure en mettant en doute le droit du Séminaire à recevoir intégralement cette somme, puisqu’il devait, selon lui, appliquer une partie de celle-ci à la construction des églises. À la demande des directeurs du Séminaire, Mgr de Laval rédigea une déclaration juridique pour décrire l’origine de cette gratification royale et pour expliquer ses raisons, à titre d’évêque de Québec, de l’avoir toujours attribuée intégralement au maintien du Séminaire et du curé de Québec (n o 4). Vers la même époque, quelques incidents contribuèrent à empirer la situation entre M gr de Saint-Vallier et certains prêtres du Séminaire, qui allèrent chercher protection chez leurs supérieurs ; ceci fournit l’occasion à Mgr de Saint-Vallier de considérer le Séminaire comme un milieu réfractaire à sa complète autorité (n o 7). 8° Décision de Mgr de Saint-Vallier de se rendre en France, 1690-1691 Les relations entre l’évêque et le Séminaire devinrent si tendues qu’à l’automne 1690, Mgr de Saint-Vallier décida de se rendre à Paris pour informer la Cour de la situation et demander une solution juridique définitive aux querelles. Son but principal, selon sa propre admission, était d’obtenir du roi la suppression complète de l’union des curés et de la communauté du Séminaire, comme le souligne un mémoire des directeurs du Séminaire de 1691 (no 12) : « Aussi a-t-il déclaré qu’il voulait absolument faire rompre cette union et que c’était une des plus fortes raisons qui le faisaient passer en France. » (Sur les prétextes et les raisons qui, selon des prêtres du Séminaire de Québec, poussèrent M gr de Saint-Vallier à chercher l’abolition de l’union des curés et du Séminaire de Québec, voir LI-VI-11.) �Son départ pour Paris, prévu pour l’automne 1690, fut repoussé au printemps suivant à cause de l’extraordinaire rigueur de l’hiver. En mars 1691, M gr de Saint-Vallier envoya au Séminaire une lettre à caractère juridique (no 8), dans laquelle les directeurs du Séminaire étaient officiellement avisés de son départ et étaient priés d’envoyer à Paris un délégué pour les représenter auprès de la Cour. Avant de répondre à une si grave semonce, l’abbé des Maizerets, au nom des directeurs du Séminaire, crut nécessaire d’écrire au Serviteur de Dieu, qui se trouvait alors depuis un mois à Saint-Joachim, à l’École des arts et métiers qu’il avait fondée, pour le mettre au courant de l’affaire et demander son avis (n o 9). Nous n’avons pas retrouvé la lettre du Serviteur de Dieu, mais on peut être sûr qu’elle exerça une influence décisive sur la réponse très prudente qu’envoya le Séminaire à Mgr de Saint-Vallier. Ce document est aussi manquant, mais nous en connaissons le contenu par un mémoire de l’époque (n o 12) : Le Séminaire de Québec a cru devoir se contenter de répondre à l’acte de M gr de Québec par un écrit sous seing privé pour éviter tout ce qui peut avoir l’air d’un procès en forme et le scandale qui en arriverait, qui n’est déjà que trop grand par la connaissance que mondit seigneur a donnée au public de la division qu’il prétend être entre lui et le Séminaire. C’est pour ces mêmes raisons que, suivant l’avis reçu par les lettres de France l’année passée, le Séminaire n’a pas jugé devoir députer aucun sujet de son corps pour faire le voyage de France avec Mgr de Québec. Le Séminaire n’estima donc pas opportun d’envoyer un représentant en France. Il confia toutefois la charge de l’affaire en France à l’abbé de Brisacier et lui envoya quelques rapports comme compléments aux informations contenues dans celui envoyé l’année précédente par l’abbé de Glandelet (no 7). Nous conservons nombre de ces rapports du Séminaire, mais la documentation correspondante par M gr de Saint-Vallier nous manque. Nous reproduisons donc plusieurs extraits des documents susmentionnés et y ajouterons des notes au sujet des points forts de la controverse, surtout lorsqu’il est fait allusion à l’attitude du Serviteur de Dieu (nos 12 et 13). 9° Point de vue et attitude du Serviteur de Dieu entre 1688 et 1691 Nous avons révélé, au point 4, la réserve du Serviteur de Dieu au début de la controverse en 1688. Voyons maintenant quelle fut son attitude pendant la seconde phase, durant laquelle le contentieux fut bien plus aigu. Notons d’abord que, une fois de plus, Mgr de Laval ne prit aucune part directe ou officielle dans le différend. Au contraire, il chercha à demeurer dans l’ombre et, à cette fin, il se retira de Québec et se rendit de sa propre initiative à l’École des arts et métiers : Je vous écris celle-ci, écrivait le Serviteur de Dieu de Saint-Joachim à l’abbé de Brisacier, le 17 avril 1691, de ce lieu où je me suis retiré pour avoir un peu de solitude et pour me consoler avec Notre-Seigneur de l’état où je vois cette pauvre Église, qui est affligeant […] Quoique je fasse tout mon possible, me retirant de temps en temps pour diminuer l’ombrage et la peine que je fais à N.*, je ne puis guérir son mal […]. (n os 10 et 11) À la lecture de ces mots, on ressent la grande peine du Serviteur de Dieu. Quels furent son opinion de la situation et ses sentiments personnels envers Mgr de Saint-Vallier ? On peut le déterminer à travers trois lettres confidentielles qu’il écrivit entre 1690 et 1691. La 1re lettre (no 6) fut écrite de Québec à l’ancien gouverneur de Denonville le 20 novembre 1690, alors Mgr de Saint-Vallier se préparait à partir pour la France. M. de Denonville avait toujours manifesté un grand attachement envers le Séminaire de Québec et une fois retourné en France, il tenta, autant qu’il le put, d’en démontrer l’importance pour le Canada et d’en soutenir les droits à la Cour. Mgr de Laval, dans cette lettre écrite en toute simplicité, confia à son vieil ami sa profonde douleur de voir la destruction progressive de son œuvre, mais il écrivit tout aussi clairement que les prêtres du Séminaire et lui-même acceptaient la décision du roi avec une parfaite résignation, patience et confiance en la divine Providence. Le Serviteur de Dieu nota ensuite, peut-être à titre de consolation, que malgré l’opposition de M gr de Saint-Vallier à l’affiliation des curés au Séminaire, cet esprit d’union, plutôt que de diminuer, se faisait encore plus fort : �Plus il semble, écrit-il, que l’on apporte d’opposition à l’union que vous connaissez être si utile et si absolument nécessaire pour le bien de cette Église et du salut des âmes, plus il paraît que la grâce de cette union prend un nouvel accroissement et se fortifie de plus en plus dans le cœur de tous les ecclésiastiques, qui en reconnaissent les avantages et la nécessité. Le Serviteur de Dieu souligna, dans la même lettre, les efforts constants de Mgr de Saint-Vallier pour diminuer l’influence du Séminaire et que l’évêque partait sous peu pour la France. Il laissa aussi entrevoir le projet, nourri par quelques amis de Mgr de Saint-Vallier, de l’inciter à donner sa démission. Tout est dit laconiquement, presque à titre de chronique, le tout sans rancœur, même dans les passages où un peu d’amertume aurait été tout à fait compréhensible, comme lorsqu’il affirme que M gr de Saint-Vallier avait dit vouloir réduire le Séminaire à la famine. Les 2e et 3e lettres (nos 10 et 11), écrites les 16 et 17 avril 1691 à l’ancien gouverneur de Denonville et à l’abbé de Brisacier, ont un ton plus vif que la première. Le Serviteur de Dieu manifesta alors ouvertement sa désapprobation par rapport à l’attitude de M gr de Saint-Vallier envers le Séminaire et ne cacha pas sa grande préoccupation pour l’Église de Québec si cet évêque en demeurait responsable. Ce changement se justifie facilement. Durant l’hiver 1691, Mgr de Laval fut si peiné de voir la situation créée pour le Séminaire par son successeur et d’apprendre que ce dernier nourrissait des soupçons envers lui qu’il décida de lui-même de s’éloigner de Québec et de se retirer à Saint-Joachim. En effet, il n’eut plus d’illusion quant aux intentions de Mgr de SaintVallier envers le Séminaire lorsque ce dernier déclara ouvertement son désir d’obtenir de la Cour royale la suppression de l’union des curés à la communauté du Séminaire, et qu’il entendait même abolir la communauté de prêtres. De plus, devant quelques faits, Mgr de Saint-Vallier manifeste son opposition contre son prédécesseur. Citons un premier exemple, lorsqu’un jeune prêtre du Séminaire, M. Francheville, se plaignit de son évêque dans une lettre qu’il avait d’abord envoyée au Serviteur de Dieu, afin que ce dernier juge s’il était opportun ou non de l’expédier. Le Serviteur de Dieu retint la lettre, lui répondant qu’il ne devait pas écrire à son évêque sur un ton si irrité. Quiconque en cette circonstance aurait loué la prudence de Mgr de Laval, mais lorsque l’affaire parvint aux oreilles de M gr de Saint-Vallier, il n’eut aucune parole de louange ; au contraire, il souligna le grave manquement du Serviteur de Dieu à lui remettre cette lettre (n o 11). Dans une autre occasion, Mgr de Saint-Vallier ouvrit une lettre qu’il trouva peu agréable et en déduit immédiatement que le Serviteur de Dieu devait avoir soit influencé, soit écrit la lettre (ce qui ne fut pas le cas), et ce, simplement parce que celle-ci fut rédigée par un curé uni au Séminaire à un autre prêtre du Séminaire, alors que ce curé se trouvait à Saint-Joachim, où était Mgr de Laval (no 11). Mais ce qui a dû affliger le plus le Serviteur de Dieu, c’est que cette controverse, qui fut d’abord plutôt secrète, devint une affaire publique lorsque Mgr de Saint-Vallier l’amena à la Cour de France (no 12). En tenant compte de la situation qui se détériorait, nous croyons que le ton plus vif du Serviteur de Dieu et ses expressions un peu fortes à l’égard de Mgr de Saint-Vallier sont justifiés. Nous pouvons nous demander s’il était prudent pour le Serviteur de Dieu de manifester si ouvertement son point de vue sur le contentieux et sur son successeur à des personnes éloignées de Québec. Rappelons d’abord que M. de Denonville et l’abbé de Brisacier étaient des personnes prudentes et très proches du Serviteur de Dieu, avec lesquels tout se passait dans la plus stricte discrétion. Notons ensuite que les deux avaient déjà été informés de la situation et qu’ils s’étaient occupés des affaires du Séminaire, pour M. de Denonville par intérêt bienveillant, et pour l’abbé de Brisacier, par devoir d’office à titre de supérieur du Séminaire des Missions étrangères. Ce dernier avait d’ailleurs été chargé de représenter le Séminaire de Québec auprès de la Cour, alors que Mgr de Saint-Vallier allait en traiter personnellement. On comprend donc pourquoi ces deux personnes devaient être informées avec précision de toute l’affaire. Indiquons enfin que, dans la lettre adressée seulement à M. de Denonville, le ton est plus réservé, justement parce qu’il s’agit d’un laïc, tandis qu’avec l’abbé de Brisacier, la phrase est plus ouverte et plus libre, puisqu’il s’agit d’un membre de la même affiliation et du supérieur du Séminaire de Québec, puisque celui de Québec était lié et dépendant de celui de Paris. Le Serviteur de Dieu pouvait donc lui parler en toute franchise et en toute confiance. �10° Voyage de Mgr de Saint-Vallier en France, 1691-1692 Mgr de Saint-Vallier partit de Québec le 13 mai 1691. À peine arrivé à Paris, il présenta ses plaintes contre le Séminaire à la Cour. Le P. de La Chaize, confesseur du roi, et l’archevêque de Paris, M gr François III de Harlay de Champvallon (l’ancien archevêque de Rouen, avec qui le Serviteur de Dieu, au début de son gouvernement, avait eu tant de difficultés au sujet de la juridiction épiscopale en Nouvelle-France), furent chargés par le souverain d’étudier la question. Le 11 janvier 1692, après plusieurs réunions avec Mgr de SaintVallier et les directeurs du Séminaire de Paris, ils présentèrent au roi leur avis sous forme des Articles de 1692, qui devait être la norme définitive pour les relations entre l’évêque et le Séminaire. Cette convention reçut immédiatement l’approbation du roi et fut signée par les deux parties, à savoir par M gr de Saint-Vallier et par l’abbé de Brisacier, au nom du Séminaire de Québec. (Sur ce voyage de M gr de Saint-Vallier en France, voir Doc. LI-VI-11.) 11° Articles définitifs de 1692 Par ces Articles7, l’organisation du Séminaire de Québec telle que l’avait conçue et réalisée le Serviteur de Dieu, à savoir celle d’une communauté diocésaine à laquelle pouvaient appartenir tous les prêtres séculiers du diocèse, fut substantiellement changée. La communauté elle-même, à laquelle les prêtres pouvaient encore s’agréger, n’était pas supprimée ; toutefois, l’union au Séminaire fut abolie pour les curés et les prêtres agrégés à la communauté ne purent plus, sauf exception, exercer le ministère paroissial. Cette grande famille diocésaine de prêtres aux liens semblables à ceux d’une corporation régulière, à laquelle tenait tant le Serviteur de Dieu, fut de fait supprimée. Le travail principal du Séminaire devait désormais se réduire à l’éducation de la jeunesse, tout en conservant, à titre de Séminaire des Missions étrangères, le droit d’envoyer des missionnaires dans les missions éloignées du Canada, sous la direction de l’évêque. 12° L’acceptation du Serviteur de Dieu des Articles de 1692 Nous ne désirons pas ici entrer dans la question à savoir si les changements désirés par M gr de Saint-Vallier étaient véritablement opportuns ou nécessaires. Nous dirons simplement que les Articles, obtenus après tant de controverse, marquaient un triomphe pour l’évêque8 et on ne peut le nier, un échec pour le Serviteur de Dieu. Connaissant le tempérament de Mgr de Laval et sachant tout ce qu’il avait fait pour le Séminaire, nous sommes certains que cette solution a dû le blesser profondément. C’est pourquoi il est très intéressant, pour l’étude de ses vertus, de découvrir avec quelle attitude il l’a reçue. Les documents à ce sujet ne sont pas nombreux ; heureusement, nous en avons suffisamment pour pouvoir affirmer que le Serviteur de Dieu reçut cette blessure avec une pleine soumission et résignation. Sa lettre à son ami Boudon en 1690 (Doc. XXXVII-5) en fait foi. Cette attitude est aussi confirmée dans la lettre de l’abbé de Brisacier au Serviteur de Dieu (n o 14) : conscient de la vertu de Mgr de Laval et de son ascendant sur les prêtres du Séminaire, il le pria de préparer les prêtres à accepter les nouvelles dispositions avec pleine confiance en la Providence. Mgr l’Ancien ne déçût pas son vieil ami : les prêtres se soumirent pleinement. Le Serviteur de Dieu répondit à l’abbé de Brisacier à l’automne suivant, alors que M gr de Saint-Vallier était de retour à Québec depuis quelques mois : Une copie de la main du Serviteur de Dieu se trouve au Musée de la civilisation de Québec, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 1a. 8 Il semble que Mgr de Saint-Vallier ait eu des regrets à la suite de ses disputes avec le Séminaire et que, peu à peu, ses préventions contre la fameuse union des curés avec le Séminaire se soient estompées. Il l’affirmait lui-même en 1703 à l’abbé Tremblay, procureur à Paris du Séminaire de Québec. Il manifesta même à l’abbé Tremblay son désir que le Séminaire accepte la direction de certaines paroisses et que tous les prêtres du diocèse s’agrègent à la communauté. Il ajouta qu’il voulait lui-même s’unir de nouveau au Séminaire et y prendre le poste du Serviteur de Dieu lorsque celui-ci serait décédé. (Cf. Gosselin, Vie de Mgr de Laval, premier évêque de Québec et apôtre du Canada, 1622-1708, Québec, 1890, p. 511-512.) 7 �Je puis vous assurer que de ma part et de celle du Séminaire, l’on a ponctuellement observé tous les bons et sages conseils que vous nous avez donnés. Aussi ne paraît-il pas que N. s’en plaint. Il dit au contraire beaucoup de bien du Séminaire et en témoigne à tous ceux qu’il croit qu’ils nous le rapporteront. (Doc. LIV-1) /Traduction du texte de présentation et des annotations italiennes par le Séminaire de Québec-rl-mdv-2018 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Introduction en français moderne aux Docs. 51-4 de Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Abstract A summary of the resource. Articles de 1692 entre Saint-Vallier, 2e évêque de Québec, le Séminaire de Québec et le chapitre de Québec, tel que rédigés par l'archevêque de Paris et le confesseur du roi. Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 La Chaize, François de, 1624-1709 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1692-02 Title A name given to the resource Articles de 1692 par Champvallon et La Chaize (13-20 février 1692) Language A language of the resource Français Type The nature or genre of the resource Actes civils Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li><a href="https://collections.mcq.org/objets/369488">Copie collationnée en français classique</a>, extrait du registre des insinuations du Conseil supérieur de Québec, conservée au Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Chapitre, no 1</li> <li>Expédition en français classique conservée aux Insinuations du Conseil supérieur, Registre B, p. 97-98</li> <li><a href="https://collections.mcq.org/objets/373113">Copie ancienne en français classique</a> par J.-C. de Brisacier, conservée au Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Séminaire 95, no 45</li> <li><a href="https://aaq.omeka.net/items/show/id/892">Copie collationnée en français classique</a> par H. de Bernières conservée aux Archives de l'archidiocèse de Québec, Registre A, p. 335, no 357</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/13032" class="show">Introduction en français moderne</a> aux Docs. 51 de <em>Altera Nova Positio</em> revue et augmentée, 2023</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/14123" class="show">Introduction en français moderne</a> aux Docs. 51-4 de <em>Altera Nova Positio</em> revue et augmentée, 2023</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/10849">Copie typographiée et annotée en français moderne</a> par le Séminaire de Québec et publiée dans Altera Nova Positio revue et augmentée, 2023, Doc. 51-4-B</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/11586" class="show">Paléographie typographiée en français classique</a> par la Société de généalogie de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/11584" class="show">Copie typographiée et annotée en français classique</a>, publiée dans H. Provost,<em> Le Séminaire de Québec. Documents et biographies</em>, 1964, p. 120-124</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/11585" class="show">Extrait dactylographié en français classique</a> par G.-É. Demers, v. 1930, et conservé au Centre d’animation François-De Laval</li> <li><a href="http://heritage.canadiana.ca/view/oocihm.lac_reel_c2403/357?r=0&amp;s=1">Copie manuscrite en français classique</a> par l'archiviste du Canada, v. 1900, et publiée sur Canadiana (Bibliothèque et Archives Canada), C-2403, p. 357-361</li> <li><a href="https://aaq.omeka.net/items/show/id/892">Copie manuscrite en français classique</a> par l’archiviste local, v. 1900, et conservée aux Archives de l’archidiocèse de Québec, Église du Canada, vol. 1, p. 109</li> </ul> Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context XKWI8D92 Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires civiles (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du chapitre de Québec (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du Séminaire de Québec (1685-1695) Affaire du caractère de Saint-Vallier (1685-1708) Arbitrages CONTENTIEUX (Saint-Vallier) https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/f0e745738ae1838b43376fb8f5403783.png?Expires=1781740800&Signature=q0aYR11IHab61PNeSMOFZz-xnzf5pPG8OU3d1ySOOyDvp5zXQ4pm5HlwBRGcHOdoVy%7EQGbrNc1QPjK16z3w%7Ek1ZIejTXyToBlvGOAEXI4J0m%7Eww1Lp5MsCrnoPOoYX5nPMP%7Eei3ZQv4eQXTlV-S63Ew1p3yuSRy4fSDLQ4Kj1-Ew0%7EVihWzvlP5IzRKQsjQEm215bZL4t-FAjdCJDl8GiK4d3DSoL%7EwzIQkOBDHOsZGl5NzYw-kT3p0uf%7EjA954HNLf7cc5CK-q8LGRcNWXq7F5tnvR1qGtFXgmrnggecCSD917wVyhQ1xlQLg8lD0p-NJvw0xFf3IojzGjYgXuIog__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM e86c118efc5a06b71cc51f9133184dc8 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/5a35af49f3dc3d361eb432dc46853b27.pdf?Expires=1781740800&Signature=i7HG-UdCc6nx8MZMdVgzPgETS1kqGtF3NHgfaGnU7GeVRFd8VsTKnvuPCVCoDQCqli8zyGjYPnWAUOXJH0Rf9K-l1bkPwzLpq4k2nKm3WzfgtPAMIzOQLPjrANa624sogzvDSsujQ0XQ8LknA6pn3%7EO5tWN6l02Ih-n76ja3jp7w2S1y4lRoq2SiwT-LLBFB52v3cF9spV5axmiP6DjsrmVvvaEm3qA-iKm1WqDC9APJXKHF9JegQJll957XOd0FyRGyvVGiM4DSaXn5BuUZqE%7E6sNFuQLz5L1R3IEuFmv8XIRSfAUeLQnS-uUYtKhWsWxy7eNRfrRfhbGxjPFj8NA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 5b10baf75790b29e7b9bd234e97f5531 PDF Text Text Introduction générale aux documents concernant l’union du Séminaire de Québec et celui de Paris1 Mgr de Laval, durant son séjour à Paris [de 1662-1663], avait retrouvé avec joie ses procureurs et amis Armand Poitevin et Michel Gazil, de même que tous les autres confrères de l’Aa, qui faisaient partie des petites cellules missionnaires de la capitale. Il s’était plus d’une fois entretenu avec eux de la fondation des Séminaires de Paris et de Québec et l’on était tombé d’accord sur la nécessité d’unir les deux instituts dans le plus bref délai possible. Il était facile de prévoir, en effet, que dans l’état présent de la colonie, le Séminaire de Québec ne pourrait longtemps se maintenir s’il était abandonné à ses propres ressources. Or, pour Mgr de Laval, qui avait tant de raisons de lui être inviolablement attaché, nulle autre communauté que la Société des Missions étrangères de Paris n’était mieux qualifiée pour procurer à l’Église de Québec, non seulement de bons sujets, mais aussi en France des correspondants fidèles, dévoués et influents. Certes, le concours des dirigeants actuels était pleinement acquis, mais il importait, afin de s’éviter des désagréments futurs, d’institutionnaliser des relations, qui ne reposaient pour lors que sur l’amitié réciproque. C’est « dans ces vues », dit son historien, que l’évêque de Pétrée décida d’unir « son Séminaire de Québec à celui des Missions étrangères, ou plutôt » qu’il « le lui donna2 ». Cependant, obligé de regagner le Canada dès le printemps de 1663, François de Laval n’eut que le temps d’assister à l’achat des immeubles de la rue du Bac. Il fallut donc remettre à l’année suivante de déterminer les modalités d’une association que, tout compte fait, l’on considérait de part et d’autre comme déjà réalisée. La nouvelle de l’érection définitive du Séminaire de Paris parvint à Québec au milieu de l’été de 1664. Aussitôt, le 20 août, Mgr de Laval adressa aux fondateurs une lettre débordante d’enthousiasme et de cordialité. Il se réjouissait, disait-il, de ce que « les bourrasques et les tempêtes » dont leur entreprise avait été agitée « dès les commencements » n’avaient servi qu’à la « rendre plus ferme et plus inébranlable » ; puis il ajoutait : « Puisque vous êtes le flambeau des pays étrangers, il est bien raisonnable qu’il n’y ait aucune région qui ne ressente votre chaleur et votre zèle. J’espère que notre Église sera l’une des premières qui auront ce bonheur ; et d’autant plus qu’elle y possède déjà une partie de ce que vous avez de plus cher. Venez donc à la bonheur ; nous vous recevrons avec joie. Vous trouverez un logement préparé et un fonds suffisant pour commencer un petit établissement, qui ira toujours croissant, comme j’espère3. » Deux jours plus tard, l’évêque de Pétrée confirmait cette invitation par une autorisation officielle en réponse, assura-t-il cette fois, à la demande que les ecclésiastiques du Séminaire des Missions étrangères lui avaient faite d’agréer l’établissement d’une de leurs maisons dans son diocèse. Ces Messieurs recevaient tout pouvoir d’enseigner, ainsi que d’aller en mission dans tous les lieux soumis à la juridiction du vicaire apostolique, sans plus ample permission que celle des présentes. Ils obtenaient aussi la faculté de nommer les supérieurs de leur maison de Québec, sous réserve seulement de l’approbation épiscopale. En outre, afin d’affermir le nouvel établissement, concluait l’évêque, la paroisse de Québec, le presbytère, ses revenus et autres dépendances lui NDLR : Tirée de N. Baillargeon, Le Séminaire de Québec sous l’épiscopat de Mgr de Laval, 1972, p. 35-42 et transcrite en français moderne par le Séminaire de Québec-mdv-2021. 2 B. de La Tour, Mémoires sur la vie de M. de Laval, premier évêque de Québec, 1761, p. 102. Voir aussi « Réflexion et réponse de Mgr l’Ancien a un article qui regarde le Séminaire épiscopal comme tel et le pouvoir de l’évêque à cet égard, 1692 », Musée de la civilisation de Québec, Fonds d’archives du Séminaire de Québec (ASQ), Chapitre, no 12, p. 2. 3 Laval aux directeurs du Séminaire des Missions étrangères de Paris, 22 août 1664, ASQ, Paroisse de Québec, no 21. 1 �étaient annexés irrévocablement4. Comme la cure de Québec n’avait pas encore été érigée, Mgr de Laval se hâta, avant le départ des derniers navires, de lui conférer l’existence canonique. Il signa, le 15 septembre, l’acte d’érection de la paroisse sous le titre de l’Immaculée-Conception-de-la bienheureuse-Vierge-Marie, l’unit à perpétuité au Séminaire de Paris et, toujours en vertu du même décret, désigna Henri de Bernières, « prêtre du Séminaire des Missions étrangères de Paris », pour exercer les fonctions curiales « au nom du dit Séminaire5 ». Or, nulle part, dans aucun des trois documents précités, le nom ni l’existence du Séminaire de Québec n’étaient mentionnés. Les directeurs de Paris, évidemment, ne manquèrent pas de s’en apercevoir, mais, connaissant les intentions réelles de l’évêque de Pétrée et le sens qu’il fallait donner à ses propositions, ils crurent devoir en faire état et exposer en détail les conditions de l’union des deux Séminaires dans un contrat d’acceptation en bonne et due forme. À cet effet, le supérieur Vincent de Meur et ses assistants, François Bésard, Luc Fermanel, Michel Gazil et Nicolas Lambert, se réunirent le 29 janvier 1665 en compagnie des grands-vicaires et procureurs de Mgr de Laval, Armand Poitevin et Jacques Bertot. Ils déclarèrent, en présence de Claude Levasseur et de Pierre Muret, notaires au Châtelet, que l’évêque de Pétrée, par des lettres patentes signées de sa main et scellées de son sceau, leur accordait la permission d’envoyer des ecclésiastiques au Canada, ainsi que d’établir un Séminaire dans la ville de Québec. Après avoir « sur ce mûrement délibéré », de continuer les directeurs, et « voulant contribuer aux pieuses intentions dudit seigneur évêque », ils acceptaient d’incorporer à perpétuité le Séminaire établi dans la ville de Québec, la paroisse Notre-Dame dudit lieu, ainsi que tous leurs biens et revenus, au Séminaire des Missions étrangères de Paris. Cependant, le supérieur et ses collègues n’oubliaient pas que leur institut avait été créé et doté surtout en vue des missions d’Orient. Aussi furent-ils d’avis de poser comme conditions à leur consentement qu’il n’y aurait entre les deux Séminaires aucune confusion de revenu ni de charges et que, en second lieu, la maison de Paris ne serait tenue d’envoyer des sujets au Canada que dans la mesure où elle le pourrait. Ces clauses n’ayant soulevé aucune objection de la part des grands-vicaires de Mgr de Laval, les parties constituèrent le prévôt de Paris leur procureur avec mission de faire insinuer et enregistrer le présent traité partout où cela serait nécessaire6. Il appartenait maintenant aux directeurs de Paris de donner un supérieur au Séminaire de Québec. Ils procédèrent à son élection le 29 mars. Leur choix tomba sur Henri de Bernières, qui reçut un mandat de trois ans. Le nouvel élu était chargé, en outre, de s’entendre avec ses confrères pour désigner les autres officiers par voie de suffrage7. La nomination de M. de Bernières, compagnon de la première heure de Mgr de Laval, était prévue et fut accueillie sans opposition. Mais il n’en fut pas de même du contrat d’union, qui ne correspondait pas du tout à ce qu’on attendait. Ce n’était pas par inadvertance, mais pour une raison bien précise que M gr de Laval avait omis de parler de son Séminaire dans ses lettres des 20 et 22 août 1664. L’évêque de Pétrée et ses collaborateurs estimaient, en effet, que le Séminaire des Missions étrangères devait d’abord s’établir à Québec comme une entité indépendante, sans autres buts avoués que d’enseigner les peuples et d’aller en mission. De la sorte, pensaient-ils, si un évêque s’avisait un jour de lui enlever la formation des clercs ou la direction de la paroisse, ses membres ne se trouveraient pas vis-à-vis de rien. Il importait donc que l’union du Séminaire et de la cure de Québec se fît séparément, et non pas en vertu d’un seul et même accord. L’abbé Dudouyt, procureur de Mgr de Laval et du Séminaire, se chargea Mandement autorisant le Séminaire des Missions étrangères à s’établir à Québec, 22 août 1664, ASQ, Séminaire 2, no 28b. 5 Décret d’érection de la paroisse de Québec, 15 septembre 1664, ASQ, Paroisse de Québec, no 21. 6 Traité d’union du Séminaire de Québec au Séminaire de Paris, 29 janvier 1665, ASQ, Séminaire 2, 28a. 7 ASQ, Séminaire 1, no 10. 4 �d’en convaincre les confrères de Paris. Il leur écrivit à l’automne de 1666 que, sans égard au traité du 29 janvier 1665, on avait jugé bon d’en faire un nouveau, dans lequel il ne fût question ni du Séminaire épiscopal ni d’annexer la cure de Québec, mais seulement de l’établissement d’une maison de la congrégation des Missions étrangères. Mgr de Pétrée envoyait à ce propos un autre mandement que le procureur recommandait de faire approuver, non seulement par des patentes royales, mais encore par un bref du souverain pontife. On procéderait ensuite à l’érection de la cure et à son union au Séminaire des Missions étrangères. Les deux mesures devaient être confirmées, elles aussi, et par le Saint-Siège, et par la Cour de France. Dudouyt insistait pour que Paris s’en occupât « dès cette année s’il se peut », car les MM. de Saint-Sulpice de Montréal, disait-il, « travaillent puissamment à leur établissement » et « sont entièrement appuyés de la Compagnie8. C’est pourquoi il faut au plus tôt et le plus solidement que l’on pourra terminer nos affaires9 ». L’annexion du Séminaire de Québec à celui de Paris ne viendrait qu’en troisième lieu. Ce dernier acte faisait l’objet d’un mandement particulier de l’évêque de Pétrée, auquel on verrait à procurer, comme dans les autres cas, l’approbation des autorités religieuses et civiles. Mgr de Laval rédigea, le 6 octobre 1666, les deux mandements annoncés par son procureur. Le premier document renouvelait les autorisations accordées antérieurement aux ecclésiastiques des Missions étrangères de s’établir et d’exercer leur apostolat dans tous les lieux de sa juridiction, tandis que le second concernait uniquement l’union du Séminaire de Québec. Ces nouvelles lettres furent aussitôt envoyées en France, mais avant qu’elles ne partent, Dudouyt prit sur lui de dater de 1665 « la patente d’érection de notre maison », afin, confesse-t-il ingénument, d’être sûr « que l’établissement de notredite maison » précédât « l’union du Séminaire épiscopal10 ». Le plan élaboré par Québec était, à la vérité, fort compliqué. Dudouyt lui-même ne fut pas sans se demander si ces procédures étaient toutes nécessaires. « Quoique nous vous mandions vos vues sur l’établissement de notre Séminaire, écrivait-il en terminant son mémoire, vous suivrez ce que vous y trouverez de bon et jugerez de plus à propos11 ». Les inquiétudes un peu tardives du procureur étaient fondées, car il semble bien que la réaction des directeurs de Paris fût défavorable. En tout cas, ils ne signeront pas d’autre convention et il n’y eut ni patentes royales ni bref de Rome. L’union, du reste, ne s’en trouva nullement affectée. Le Séminaire de François de Laval était bel et bien annexé à celui de Paris et fut appelé désormais « le Séminaire des Missions étrangères établi à Québec12 ». Les deux communautés n’en formaient pas moins des institutions dont les biens, l’administration et le régime resteront toujours séparés. Le Séminaire de Québec, à la fois maison de formation cléricale et communauté du clergé, conserva son caractère de Séminaire diocésain et ne renonça à aucune des fins particulières qui lui avaient été assignées lors de sa fondation. Toutefois, par suite de son appartenance à une congrégation vouée aux missions, l’apostolat auprès des Autochtones, qui n’était encore qu’implicitement formulé dans le décret du 26 mars 1663, lui devint désormais une « obligation principale et essentielle13 ». Malgré la bonne volonté des parties et leur compréhension mutuelle, l’union des deux Séminaires demeurait une entreprise vulnérable, puisque ni le mandement du 22 août 1664 ni l’entente du 29 janvier 1665 n’avaient reçu la sanction royale. Lorsque le siège de Québec eut été érigé en évêché par Clément X, le 1er octobre 1674, Mgr de Laval profita La Compagnie des Indes occidentales fondée par le roi en mai 1664. Dudouyt aux directeurs des Missions étrangères, 1666, ASQ, Chapitre, no 151, p. 3. 10 Ibidem. Voir aussi le mandement autorisant de nouveau les Missions étrangères à s’établir au Canada. La correction faite par Dudouyt est évidente, ASQ, Séminaire 1, no 12. 11 ASQ, Chapitre, no 151, p. 7. 12 Latour, Op. cit., p. 102. Voir aussi la convention du 6 octobre 1666 entre Mgr de Laval et le Séminaire de Paris, article 5, ASQ, Séminaire 2, no 57. 13 Laval aux directeurs du Séminaire de Québec, 18 mars 1687, ASQ, Lettres N, no 86, p.3. 8 9 �aussitôt de son titre pour renouveler l’union et lui procurer la reconnaissance légale. Il rendit son décret à Paris le 19 mai 1675. Les clauses étaient identiques à celles de 1665. Les ecclésiastiques et missionnaires envoyés par le Séminaire de Paris recevaient les mêmes facultés qu’auparavant à condition d’être soumis à l’évêque « en toutes les fonctions qui regardent l’assistance et l’instruction du prochain ». Pour le reste, ils ne dépendraient que « de leur supérieur et dudit Séminaire de Paris14 ». Le décret fut approuvé le même jour, 19 mai, par le supérieur Luc Fermanel et ses collègues Louis Barat, Armand Poitevin et Michel Gazil15. Mgr de Laval s’en retourna peu après dans son diocèse, laissant à son procureur Armand Poitevin le soin de remplir les formalités exigées par la loi. La première démarche fut de demander la confirmation royale. Les lettres patentes de Louis XIV furent obtenues en avril 167616 et l’évêque de Québec les fit enregistrer au Conseil Souverain le 26 octobre17. L’année suivante, les supérieurs de Paris, par l’entremise de l’abbé Poitevin, présentèrent une requête à l’archevêque de Paris qui, après information au tribunal de son officialité, approuva l’union des deux Séminaires le 31 octobre18. On fit procéder enfin à l’enquête de commodo et incommodo au for civil le 4 décembre19 et le Parlement de Paris enregistra les lettres patentes du roi le 10 février 167820. Pourtant, Mgr de Laval n’était pas encore pleinement rassuré. Il manquait à la série des titres le bref ou le diplôme pontifical qu’il avait vainement tenté d’obtenir de la Propagande depuis 1666. L’évêque de Québec s’adressa une dernière fois à Innocent XI le 13 novembre 1678. Il exposa au pape qu’il avait érigé la cure de Québec sous le titre de la Bienheureuse-Vierge-Marie et qu’il l’avait unie, ainsi que son Séminaire épiscopal, au Séminaire des Missions étrangères « fondé à Paris, mais ayant un siège permanent à Québec ». « Toutes choses, Très Saint-Père, concluait le fondateur, que je supplie fortement Votre Sainteté de confirmer par un décret spécial pour que cet arrangement, destiné à servir l’Église, demeure solide et reconnu et ne puisse jamais être changé ni par moi ni par aucun de mes successeurs ». Le décret souhaité ne vint pas. Néanmoins, l’union des deux Séminaires possédait suffisamment de garanties pour qu’il fût à peu près impossible d’y porter atteinte. Certes, de temps à autre, il sera nécessaire d’opérer certains ajustements, mais les liens résisteront à toutes les tensions et pour les briser, il ne faudra rien de moins que la destruction même de la Nouvelle-France. ASQ, Séminaire 1, no 24. Loc. cit., déclaration au bas du décret du 19 mai 1675. 16 ASQ, Séminaire 11, no 2. 17 P.-O. Chauveau, Jugements et délibérations du Conseil souverain de la Nouvelle-France, 1885-1891, vol. 2, p. 85. 18 ASQ, Polygraphie 26, no 44. 19 ASQ, Séminaire 11, no 31. 20 « Extrait des Registres de Parlement », ASQ, Séminaire 41, no 14. 14 15 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Introduction sur l'union des Séminaires de Québec et de Paris https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/10256eb5a3bec765d4091a215cce45fe.pdf?Expires=1781740800&Signature=n7OTCZPQucl9tQKzaMr2LvlCYCmAfSCW5%7EuMqLcbXASKIZfB6AuvqDvqFOL1h8mExHYZVhJ3hyqTH%7ESrHFabuYkeJse-eL6AM3hHaAOZd0MC1bdjcf6GeZSVs2pnJ%7EoWQSzVLyZigSDww2IOPGLgHkA4n4Mm4Te7zZcanCIieSqzCsDiK9Wb3nVmv184ko0dbgMtfaIBxbqI56hlYcRpH6odv7ubUbmH0vkFNfP%7ESMAhAgs1v-kSWCmAnZHDxjBiWOI8c3RkKcXIejFkc-C-64OgRzeuAIjLczoekH3fSa4YE30QDUa1kGTflQdkPATCg44OtV3OuyH-kk0qTpWCFg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 381e0f04db78afe10bb268ae47d288cb PDF Text Text Approbation de l’union des Séminaires de Québec et de Paris par Champvallon (Québec, 31 octobre 1677) Dernier d’octobre 1677 Décret de Mgr l’archevêque de Paris portant confirmation [de] son consentement et approbation de l’union du Séminaire de Québec à celui de Paris pour les Missions étrangères François, par la grâce de Dieu et du Saint-Siège apostolique, archevêque de Paris, duc et pair de France, commandeur des ordres du roi, sur la requête à nous présentée par les supérieur et directeurs du Séminaire des Missions étrangères établi à Paris narrative que ledit Séminaire, ayant été principalement érigé pour aider les évêques vicaires apostoliques, tant en la Nouvelle-France qu’en la Chine, Cochinchine, Tonkin et autres royaumes des Indes orientales, au soutien et à l’agrandissement des Églises naissantes dans ces pays éloignés et habités par les infidèles, il se serait trouvé dans la suite que M. François de Laval, ci-devant l’un desdits vicaires apostoliques et à présent premier évêque du pays de la NouvelleFrance ou Canada, aurait tiré dudit Séminaire quantité de bons sujets propres à établir un Séminaire en la ville de Québec et en effet aurait érigé un depuis quelques années, par les secours qu’il a toujours tiré dudit Séminaire de Paris ; de sorte que pour établir une plus parfaite correspondance entre eux et parvenir plus facilement à la fin de l’institution, qui n’est autre chose que la propagation de la foi, les supérieur et directeurs desdits Séminaires auraient jugé à propos d’en poursuivre l’union, laquelle aurait été déjà consommée de la part dudit seigneur évêque de Québec par ses lettres en date du 19e mai 1675, en vertu desquelles il aurait uni et annexé à perpétuité ledit Séminaire de Québec, ses maisons, bâtiments, jardins, emplacements, terres et possessions et généralement toutes ses dépendances à celui de Paris et icelles obtenues lettres patentes données à SaintGermain-en-Laye au mois d’avril 1676 et nous supplient lesdits supérieur et directeurs de vouloir donner nos lettres d’union sur ce nécessaires ; vu laquelle requête ensemble celle qui nous a été présentée par Messe Armand Poitevin, prêtre, curé de Saint-Josse, procureur et grand-vicaire dudit seigneur �évêque, pour être reçu intervenant à la procédure et information à faire au sujet de ladite union et poursuivre conjointement avec lesdits autres supérieur et directeurs, notre ordonnance étant au bas de ladite première requête du 1er septembre dernier, portant qu’elle serait communiquée à notre promoteur, sa réquisition en date du même jour, aux fins d’informer de l’utilité ou inutilité de ladite union, notre ordonnance donnée en conséquence le jour suivant, par laquelle nous avons commis le sieur Formaget pour informer de la commodité ou incommodité, utilité ou inutilité de ladite union, pour, sur son procès-verbal, être par nous pourvu ainsi que de raison, les procès-verbaux et enquête faits par ledit Formaget, notre vice-gérant en notre officialité, les 14e et 5e dudit mois de septembre, par lesquels nous avons évidemment reconnu l’utilité de ladite union et le secours que ledit Séminaire de Québec tirera de celui de Paris pour la plus grande gloire de Dieu, le maintien de la discipline ecclésiastique dans l’Église de Québec et la conversion des infidèles, notre ordonnance du 8e octobre présent, par laquelle nous avons renvoyé lesdits procès-verbaux et enquête à notredit promoteur pour y donner ses conclusions, l’acte signé de lui en date du 13e du présent mois, par lequel il a conclu, au décret de ladite union, lesdites lettres dudit seigneur évêque, ensemble les lettres patentes du roi données sur icelles, le tout vu et considéré, faisant droit sur lesdites requêtes ; nous avons, de notre autorité archiépiscopale ordinaire, approuvé et confirmé, approuvons et confirmons par ces présentes l’union faite par ledit seigneur évêque de Québec de sondit Séminaire à notredit Séminaire des Missions étrangères pour être ledit Séminaire de Québec dépendant à perpétuité de celui de Paris, conformément aux lettres d’union dudit seigneur évêque, que nous consentons être exécutées selon leur forme [et] teneur. Donné à Paris, en notre palais archiépiscopal, le 31e et dernier jour d’octobre 1677, [F.], archevêque de Paris Par Monseigneur, Morange. /Transcription1 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-mdv-2022 1 Faite à partir de la paléographie par le Séminaire de Québec, 2022. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/6e63126c02ffbe80e54db4e4608f284b.pdf?Expires=1781740800&Signature=XPwuCYLdtjUmfQcrvQv0I8rZWxwFiGlVv4bRvhrt68nphznoCW6WXhs6rsFTZhaPVq-BS%7Eb0kbC3gAVTiR2o2IG9DOJjxMVEi5knCQcY8HV5%7E3SDbq0P5xpyAaUWsxrLgSI2IaIjf9V6LrazyMzcHHbmqPagKwibdNennyTy0zRhHot0I7gqgpNKOv893dvBNjiL7FRg-iuS8i9PCo8HpZwY%7E7cYAbJw-Enl69j98yQ3sXD05Gobg82TVbmqzNmg-TpmPfo3qHLQY5y1-KNAJ3tpdFUxhhhwha-a7LgZHXKVyk7gmIB0HLo9jfMf7gLs0sLdOrezi38sy7m19yu4tg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM ed3a2256e40bb5a878923a35d5bd74af PDF Text Text 1677, 31 octobre – Approbation de Champvallon de l’union des Séminaires de Québec et de Paris (Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Polygraphie 26, no 44) 1 Derni[er] Octobre 1677 2 Decr[e]t de Mgr L’Archeveq’ de Paris 3 porta[n]t confirmaon son consentem’ & 4 appro[b]a’on de lunion du Semre de Quebec 5 a celui de Paris pour les missions Etrangeres 6 françois par la grace de Dieu et du s.ct Siege apostolique Archevesque de Paris, Duc et Pair de France, Commandeur des ordres du Roy. Sur la requeste a nous presentée par les Superieur 7 et Directeurs du Seminaire des miSsions étrangeres êtabli a Paris narrative que led.’ Seminaire ayant eté principalement erigé pour ayder les Evesques vicaires apoStoliques tant en la nouvelle france 8 qu’en la Chine Cochinchine Tonquin et autres Royaumes des Jndes orientales au soûtien et a l’aggrandissement des Eglises naiSsantes dans ces pays êloignés et habités par les Jnfideles il se seroit trouvé dans la 9 suite q.’ M. françois de Laval cy devant l’un des dits vicaires apostoliques et a present premier Evesque titulaire du pays de la nouvelle france ou Canada auroit tiré du d.’ Seminaire quantité de bons 10 Sujets propres a êtablir un Seminaire en la ville de kebek et en effet en auroit erigé un depuis quelques années par les Secours qu’il a toujours tiré dud.’ Seminaire de Paris de sorte que pour êtablir une plus 11 parfaite correspondance entr’eux et parvenir plus facilem.’ a la fin de leur institution qui n’est autre chose que la propagation de la foy les Superieurs et Directeurs des d.’ Seminaires auroient iugé a propos d’en 12 pourSuivre l’union la quelle auroit été deja conSommée de la part du d.’ Seigneur Evesque de kebek par ses lettres en date du dix neufie.’ may mil six cens Soixante et quinze en vertu des quelles il auroit uni et 13 annexé a perpetuité led.’ Seminaire de kebek ses maisons baStiments jardins emplacements terres et posseSsions, et generalem.’ toutes Ses dépendances a celuy de Paris et Sur Jcelles obtenu lettres patentes données 14 a Saint Germain en Laye au mois d’avril mil Six cens Soixante et seize et nous Supplioient les d.’ Superieurs et Directeurs de vouloir donner nos lettres d’union sur ce neceSsaires. Veu la quelle requeste ensemble 15 celle qui nous a êté presentée par Ms Armand Poitevin PreStre Curé de s.t Josse Procureur et grand vicaire dud.’ seigneur Evesque pour être receu intervenant a la procedure et information a faire 16 au Sujet de lad.’ union et la pourSuivre conjointement avec les d.’ autres Superieur et Directeurs. Notre ordonnance etant au bas de la d.’ premiere requeste du premier Septembre dernier portant qu’elle Seroit 17 communiquée a notre Promoteur. Sa requisition en date du même jour aux fins d’informer de l’utilité ou inutilité de lad.’ union nôtre ordonnance donnée en consequence le jour Suivant par la quelle nous �18 avons commis le S.r formages pour informer de la commodité ou incommodité utilité ou inutilité de lad.’ union pour sur Son procès verbal estre par nous pourveu ainsi que de raiSon Les procès verbal et enqueste 19 faite par led.’ formaget notre vice gerent en nôtre officialité les quatorze et quinzième dud.’ mois de Septembre par les quels nous avons evidemment reconnu l’utilité de la d.’ union et le secours que led.’ 20 Seminaire de kebek tirera de celuy de Paris pour la plus grande gloire de Dieu, le maintien de la dis[c]ipline Ecclesiastique dans l’Eglise de kebek et la converSion de Jnfideles. Nôtre ordonnance du huitième 21 Octobre present par la quelle nous avons rencoyé les d.’ procès verbal et enquestes, a nôtre d.’ Promot[e]ur pour y donner ses conclusions. L’acte signé de luy en date du treizième dud.’ present mois par le que il a 22 conclu au décret delad.’ union Les d.’ Lettres dud.’ Seigneur Evesque ensemble les lettres patentes du Roy données Sur icelles Le tout veu et consideré faisans droit Sur les d.’ requestes Nous avons 23 de nôtre autorité archie’pale et ordinaire approuvé et confirmé approuvons et confirmons par ces p’ntes l’union faite par led.’ Seigneur Evesque de kebek de sond.’ Seminaire a nôtre d.’ Seminaire des miSsions 24 étrangeres pour estre led.’ Seminaire de kebek dépendant a perpetuité de celuy de Paris conformement aux lettres d’union dud.’ Seigneur Evesque que nous consentons estre executées Selon leur forme 25 teneur. Donné a Paris en notre Palais archieposcopal, le trente-uniême et dernier jour d’o[c]tobre mil Six cens Soixante et dix sept. /. 26 A Archevesque de Paris 27 Par monseigneur 28 morange /Paléographie par le Séminaire de Québec-lsh-2022 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Paléographie typographiée en français classique par la Société de généalogie de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Index nominum Poitevin, Armand, 1635-1682 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 54LJDB5T Type The nature or genre of the resource Actes juridiques Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1677-10-31 Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 Title A name given to the resource Approbation de l’union du Séminaire de Québec et de Paris par Champvallon (Québec, 31 octobre 1677) Abstract A summary of the resource. L’archevêque de Paris approuve l’union entre les deux Séminaires. Language A language of the resource Français Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li><a href="https://collections.mcq.org/objets/451688" class="show">Original en français classique</a> et conservé au Musée de la civilisation, Fonds d’archives du Séminaire de Québec, Polygraphie 26, no 44</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/8247" class="show">Introduction sur l'union des Séminaires de Québec et de Paris</a></li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/8248" class="show">Copie typographiée et annotée en français moderne</a> par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/8250" class="show">Paléographie typographiée en français classique</a> par la Société de généalogie de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d'animation François-De Laval</li> </ul> ORGANISATION DE L'ÉGLISE (Gestion) Subordination du Séminaire de Québec à celui de Paris https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/2a48d0cadcdc98ee454a4c12b70ee17a.png?Expires=1781740800&Signature=uZHR1fnRhejOa7BZiW2dOyo4p7m2Kh7yBjikR26g%7E9qOOXv0jwMFXjfYjH7-proDq0qBhYxZeDhqmm0%7ETnGDvdQy74VKAeaUkGPIMDfB2DaSMjvUnnWVmFVT%7Eb4-IVhakUpawEK1kP80qJx66tWVh7IkimAeM0bowSTHpdD3rC0YLM-XRbKIHG6FuVh02Od91FqIfG6SfJQZxbcDAdCNKijXecgy43uIr1CSxnBY2vs5OlDzPwfA8h9S6RWbzD-20u3GQ-oSvBMiP%7ERbrXxokFnSAI7gzQMF%7EVO4pg7yjFdityuDQJr-3Y9PGqUk8Cj%7Eo9FQjCFm9CVRmzfTM0-Irw__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM e6df5db1744516d6b1a90077f2d728af Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 La Chaize, François de, 1624-1709 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1689 Title A name given to the resource Articles de 1689 par Champvallon et La Chaize (Versailles, 1689) Language A language of the resource Français Type The nature or genre of the resource Actes juridiques Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context C4D3A3QH Source A related resource from which the described resource is derived Original introuvable Abstract A summary of the resource. Articles d'arbitrage introuvables pour régler le contentieux entre le 2e évêque de Québec et le Séminaire de Québec rédigé par l’archevêque de Paris et le confesseur du roi. Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du chapitre de Québec (1685-1695) Affaire de l'ingérence de Saint-Vallier dans les affaires du Séminaire de Québec (1685-1695) Arbitrages CONTENTIEUX (Saint-Vallier) https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/1be9c66064ab9af59f1fb144b5d474e0.png?Expires=1781740800&Signature=Ij7TeywtyT8pA3qmfn-azHuMIxmcLb2JwcJqJPhCIVl%7E367QUMywLj3gpFjLXcC8LwpjME1S6n6UK%7E6Rrw6djL84C%7ER5405WoRZuFUvDUI-YNpoGv4t2fk9RBfM6Xv4f38A%7Eh51dw4ZI9%7En0np8oEdSbVxCnF-wIsLsYX60ipl8Tkm3PNXuezpZZJmds7PugXbWh0fMBVz1dTVcb5mQc2EcOlPelJFctON7oV9UPxETrtg6QXnj1nPlCeIFMUROQUqBiqvCC-wWepelba7Kn2DtPDX-AGjTdbvAnurWqk4JcgX70X9EMF9Eq%7ELxq25xPyKwyerzw0382HehogMMXIg__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM b3e68e6452ce81d19a20a61d72c10b82 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/39ed14477d361e72e2c4332362dd5edc.pdf?Expires=1781740800&Signature=RquBpeIhLZfgJiDFh3qm0rlF-4JXNpGVkaozWX5yNBhIQTZBmU6Y9EnGoY9M3jiNVlEgTfdU6unzBTVXIcbIHElidpv0nl75qnaWhoZ6aMx8YMS-FnY3Pb3NsxD4RIszagBZtI35WLwONbDT1-hjWSdcUlJ67JtPXikTWdQq5c0fszALueR9Y9FXw4KfAaz39UcACxNPBWM-p%7EO4xVckfhmNLA9M74tYluUFCHYV-JQiNyY9AGnBpgoNE4a6du0wumHlUFWude9AV4T4CaDqZiM6KBeqYBgu7ckW6lk0utROwr0sajtECX6dmV8rIFosyNll6WbxTedUgchphte8PA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM ce5b76dca221b786606282399c0dc21b PDF Text Text Extrait d’une lettre de Champvallon à Mazarin (Paris, 3 mars 1659) Paris, 3 mars 1659 Monseigneur, […] Votre Éminence ne trouvera pas mauvais que je finisse cette lettre en la suppliant très humblement de terminer le démêlé que j’ai avec M. l’évêque de Pétrée. Il a une commission de vicaire apostolique pour le Canada, j’en suis l’ordinaire, ma possession est constante ; j’en ferai voir, quand il vous plaira, mes titres à Votre Éminence. Cependant, Monseigneur, j’apprends que M. le chancelier a ordre de lui expédier des lettres patentes sur sa commission ; ni je ne puis ni je ne veux l’empêcher, mais Mgr Votre Éminence doit considérer que, comme les facultés des légats n’empêchent pas celles des ordinaires dans les royaumes où ils exercent leurs pouvoirs, ainsi la qualité de vicaire apostolique ne doit pas m’empêcher d’exercer celle d’ordinaire dans le royaume de Canada et ce, d’autant plus que cette qualité est nouvelle en France, que l’on n’en connaît pas les prérogatives et qu’il n’y en a rien de spécifié ni dans le décret de Gratien, ni dans toutes les décrétales. De sorte que, pour accommoder cette affaire, il faudrait que, dans les lettres patentes qui seront dressées, il fût dit que M. l’évêque de Pétrée exercera librement sa fonction de vicaire apostolique dans toute la Nouvelle-France et que pour joindre à cela tout le pouvoir nécessaire pour réussir utilement dans ce lieu, qu’il prendra un vicariat de l’archevêque de Rouen pour y faire les fonctions d’ordinaire, jusqu’à ce qu’il plaise à Sa Sainteté de créer un évêché titulaire en ce pays-là, qui sera suffragant de l’archevêché de Rouen. Par ce moyen, le pape n’aura pas sujet de se plaindre, puisque l’on permet à son vicaire apostolique d’exercer sa fonction et les évêques seront satisfaits, puisque le vicariat in pontificalibus sauvera le droit des ordinaires. Pardonnez-moi, s’il vous plaît, Monseigneur, si cette lettre est un peu trop longue. Les matières ne m’ont pas permis de l’abréger davantage et puis on excuse �volontiers les fautes des gens lorsqu’ils sont avec autant de respect et de passion que je suis, Monseigneur, de Votre Éminence, Le très humble, très obéissant et très obligé serviteur, F. H., archevêque de Rouen. De Paris, ce 3 mars 1659 /Transcription1 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-mdv-2019 Faite à partir de la copie sur original dans Rochemonteix, Les Jésuites et la Nouvelle-France, Paris, 18951896, vol. 2, p. 510-511. 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Extrait typographié et annoté en français moderne par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservé au Centre d'animation François-De Laval Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Note note pour l'administration de la BD Cette lettre est reproduite inexactement dans Faillon, <em>Histoire de la colonie française</em>, vol. 2, p. 330. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context N6I2L8P6 Type The nature or genre of the resource Lettres Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1659-03-03 Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 Title A name given to the resource Lettre de Champvallon à Mazarin (Paris, 3 mars 1659) Abstract A summary of the resource. L'archevêque de Rouen et président de l'Assemblée du clergé de France demande au ministre de France de faire inscrire, dans les lettres patentes de Laval, vicaire apostolique au Canada, que la Nouvelle-France est suffragante de son diocèse. Date Submitted Date of submission of the resource. Examples of resources to which a Date Submitted may be relevant are a thesis (submitted to a university department) or an article (submitted to a journal). 2017-10-02 20:48 Date Modified Date on which the resource was changed. 2020-02-03 Language A language of the resource Français Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li>Original en français classique conservé aux Archives du Ministère des Affaires étrangères de Paris, Correspondances politiques, Rome, vol. 137, f. 105-106</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/6499" class="show">Extrait typographié et annoté en français moderne</a> par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservé au Centre d'animation François-De Laval</li> <li><a href="https://books.google.ca/books?id=VbYTAAAAYAAJ&amp;hl=fr&amp;pg=PA510#v=onepage&amp;q&amp;f=false">Copie typographiée en français classique</a> et publiée dans C. Rochemonteix, <em>Les Jésuites et la Nouvelle-France au XVIIe siècle d'après beaucoup de documents inédits, </em>1895-1896, vol. 2, p. 510-511, via Google Books</li> </ul> Relation A related resource Mazarin, Jules, 1602-1661 Affaire de la juridiction épiscopale au Canada (1657-1669) Bulles CONTENTIEUX (Territoire) Correspondance avec la Cour de France Diocèse de Rouen Église Vs État https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/04d6f8a91d38f56873a5e2e1c48f1dd5.png?Expires=1781740800&Signature=hrzFfgXZQlxyQ3LtqAfztOpNoYnYlfZVWPBHRI8A95r4lTjOa8T6oftPJCdLNMhj6G3aN7gPblihpG7slcWVOaIA1Z9hShr1hwRl6l6gqee%7E2hTCzF7LfLrwHOHmnM%7E1O0TJqFljag8QdJJHsaqBr9r2bbaDQuYvcLnI5TlstpO6l2dBcVrGSbvffKR3NzHaS0A3hGUmhyaq4JSrsqEWjGebXTM3C5UW%7EF%7EbEwnZLMG6S2zvmEfzvcvOGqnqA9Puh%7ENn88Ar-v65BYrO3BJKOk2m8ShTWqVhioaExJ%7EGYkiWNEtxOtmof72bavVyDAjX5DscR6bNSP2o3x1VBKsaiA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM b3e68e6452ce81d19a20a61d72c10b82 https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/44439/archive/files/7c2fc8324282c6c53df504b48c9cab63.pdf?Expires=1781740800&Signature=H4raeQtVIv0pbNZEssYePQFVzXhbT0ylMkCB2xC84R-BPjOAeCwEaZgpoRBZslHRky8azlyKFGmQMPBGG0-Xz6jq8u8ciJPpmwSClxCeueDiIwNI14xXvrbeBMC-teu59GlougrJ28eDM1o-VMOoIx6WHQI8nhD749Vc-cHFQUkLCA1vYm5x%7EUGnyEkDg9-F%7ESv-hVoAakxNCd4%7E5z-bWfSt7CJ1cY--ExEPZIKivlgXrWKCbmVpsNzzoJSQ7dnoq14Pq2gOR2n8fj%7EcZDgxPx-wrS6F6Yr4BiMv%7EqfgSqgBxYGhMrDdKwvT-XczmLiUMmgjRov5SHJsPXBAcXv8gA__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM 44b592c2c7960c5b7b22597860749f84 PDF Text Text Lettre de Champvallon à Mazarin (Pontoise, 10 décembre 1658) 10 décembre 1658, à Pontoise Monseigneur, Votre Éminence n’aura pas oublié que, deux jours auparavant son départ de Paris, je lui rendis compte du différent que j’avais eu avec M. le nonce touchant le royaume de la Nouvelle-France. Sur cela, elle me fit l’honneur d’entendre mes raisons avec plaisir et comme elles étaient jointes aux intérêts de l’Église gallicane, elle se fit assez entendre qu’elle voulait les appuyer d’une singulière protection. C’est, Monseigneur, ce qui m’oblige de faire maintenant à Votre Éminence le récit d’une nouvelle circonstance qui est arrivée dans cette affaire, dont je m’assure qu’elle désapprouvera l’entreprise et la nouveauté. Votre Éminence sait, et je lui ai dit la chose comme elle est, que je suis en possession de gouverner pour le spirituel tout le pays de la Nouvelle-France. Cette nouvelle colonie, ayant mieux trouvé son compte à se mettre sous l’autorité de l’archevêque de Rouen, a continué jusqu’à présent à le reconnaître pour son prélat ; il y a plus de vingt-cinq années que mon prédécesseur et moi exerçons cette charge sans contestation. J’en ai rassemblé tous les actes pour les faire voir à Votre Éminence, incontinent [immédiatement] après son retour ; et même à l’heure que je me donne l’honneur d’écrire ces lignes à Votre Éminence, je viens de recevoir des lettres du pape, datées du 23 septembre, par lesquelles j’apprends que les règlements que j’avais faits entre l’abbé de Queylus, qui est mon grand-vicaire dans l’île de Montréal, et le supérieur des Jésuites, qui a la même fonction par mon autorité dans Québec, ont été ponctuellement exécutés. Cependant, Monseigneur, la reine a demandé au pape un évêque pour ces pays-là et, au lieu d’en établir un, on a donné à Rome les bulles de l’évêché de Pétrée, qui est une province située dans l’Arabie, à M. l’abbé de Montigny avec commission de vicaire apostolique pour le Canada, parce que cette qualité de vicaire apostolique est nouvelle et inouïe [sans précédent] dans tout le droit et dans nos maximes de France, où il faut même que les facultés des légats soient enregistrées �avant qu’elles ne soient exécutées. MM. les prélats écrivirent une lettre circulaire à tous leurs confrères absents pour les prier de ne point ordonner ledit sieur abbé de Montigny qu’on eut vu sa bulle auparavant et examiné ce qu’elle contenait. Votre Éminence approuva cette conduite et cela, d’autant plus qu’on a abusé de l’intention du roi, vu qu’il a donné un brevet pour établir un évêque dans la Nouvelle-France, ce que le pape n’a pas fait et que d’ailleurs dans les bulles, dont j’ai une copie, il n’est pas fait mention du brevet de Sa Majesté. Voilà, Monseigneur, l’état où étaient les choses quand Votre Éminence est partie et cette affaire, avec beaucoup d’autres, semblait devoir être remise à son retour. Au préjudice de cela, M. le nonce, assisté de MM. les évêques de Rodez et de Toul, pria les religieux de l’abbaye de Saint-Germain[-des-Prés] de lui prêter une de leurs chapelles pour y faire quelque fonction pontificale, les conjurant de n’en parler à personne, de sorte que dimanche matin, les portes fermées, ils consacrèrent l’abbé de Montigny clandestinement, au mépris des prélats, dans un lieu prétendu exempt, sans la permission des grands-vicaires de Paris, qu’il dit au P. Brachet être des gens trop fâcheux, et sans avoir égard à l’intérêt que le roi a dans cette affaire. Monseigneur, Votre Éminence juge bien que la matière ne nous permet pas trop de garder le silence, mais parce qu’elle a fait connaître qu’elle serait bien aise que l’on remit les assemblées à son retour et que, même dans une chose qui me regarde aussi bien que le général, je ne voudrais pas chercher du support parmi des gens où il pourrait y en avoir quelques-uns qui ne seraient pas ses serviteurs, j’ai cru qu’il était de mon devoir de me plaindre à Votre Éminence de cette conduite de M. le nonce, qui a sacré un évêque en cachette, dans une exemption d’un diocèse, au mépris des ordinaires, contre la résolution des évêques assemblés et au préjudice des libertés de l’Église de France, vous protestant, Monseigneur, que j’aime mieux trouver ma protection dans l’honneur de votre amitié que dans tous les secours que je pourrais trouver ailleurs et par des voies qui feraient naître d’autres affaires. Au moins, Monseigneur, n’ai-je point voulu hasarder la voie d’une assemblée, de crainte qu’étant sous la présidence de M. l’archevêque de Sens, il ne s’élevât d’autres questions qu’il n’est pas à propos de remuer durant l’absence de Votre �Éminence. Pour cet effet, Monseigneur, je m’en vais en Normandie, suppliant très humblement Votre Éminence que ma modération et mon respect pour sa personne ne soient pas attribués à un manque de zèle pour défendre les droits de mon Église et qu’il paraisse qu’elle sait autant favoriser ceux qui agissent dans cet esprit que d’autres qui voudraient tout mettre en œuvre sans avoir de pareils égards. J’ose, Monseigneur, me promettre cette grâce de la bonté de Votre Éminence, à qui je ne prends pas la liberté de dire ces choses pour me faire valoir, mais seulement pour lui témoigner que je ne manque pas de courage, d’autant plus que cette qualité est nécessaire à celle, Monseigneur, De son très humble très obéissant et très obligé serviteur, Archevêque de Rouen. De Pontoise, ce 10 décembre 1658 /Transcription1 en orthographe moderne par le Séminaire de Québec-fj-mdv-2019 Faite à partir de la copie sur original dans Rochemonteix, Les Jésuites et la Nouvelle-France, Paris,18951896, vol. 2, p. 502-504. 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Copie typographiée et annotée en français moderne par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d’animation François-De Laval Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sources Description An account of the resource Cette collection comprend les documents contemporains de François de Laval dont il est l’auteur, le destinataire ou le sujet couvrant la période de 1623 à 1710 : correspondance, rapports, témoignages, actes. etc. Texte A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context 4V94WSTH Type The nature or genre of the resource Lettres Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1658-12-10 Creator An entity primarily responsible for making the resource Harlay de Champvallon, François III de, 1625-1695 Title A name given to the resource Lettre de Champvallon à Mazarin (Pontoise, 10 décembre 1658) Abstract A summary of the resource. L'archevêque de Rouen et président de l'Assemblée du Clergé de France proteste auprès du ministre de France sur l’ordination épiscopale de Laval, affirmant que les bulles n’ont pas été enregistrées au Parlement. Language A language of the resource Français Source A related resource from which the described resource is derived <ul><li>Original en français classique conservé au Centre des archives diplomatiques de France, La Courneuve, Correspondance politique, Rome, vol. 133, f. 596-598</li> </ul> Has Version A related resource that is a version, edition, or adaptation of the described resource. <ul><li><a href="https://sfdl.omeka.net/files/show/6412" class="show">Copie typographiée et annotée en français moderne </a>par le Séminaire de Québec, 2018-2020, et conservée au Centre d’animation François-De Laval</li> <li><a href="https://books.google.ca/books?id=VbYTAAAAYAAJ&amp;hl=fr&amp;pg=PA502#v=onepage&amp;q&amp;f=false">Copie typographiée en français classique</a> et publiée dans C. Rochemonteix, <em>Les Jésuites et la Nouvelle-France au XVIIe siècle d'après beaucoup de documents inédits,</em> 1895-1896, vol. 2, p. 502-504, via Google Books</li> </ul> Relation A related resource Mazarin, Jules, 1602-1661 Affaire de la juridiction épiscopale au Canada (1657-1669) CONTENTIEUX (Territoire) Correspondance avec la Cour de France Diocèse de Rouen Église Vs État